|
|
 |
|
 | |  | | 
2010-08-19 10:27:25 (3725) |
|  |
 | |
Üdv!
A 80-as években még csak CZ fegyverek voltak és,S&B lőszerek. Alig lehetett mást kapni.És csak egy társaság, tizenvalahány százaléka kapott golyós fegyvert. Ehhez szoktak hozzá és, nem nagyon lehet lebeszélni őket ezekről . De ezek sem a pór nép közül kerültek ki.Nekem is csak a rendszerváltás után, lett golyós fegyverem. Viszont ha elsorolnám milyenek és mennyi volt azóta máig, igen elcsodálkoznál. :-)) És ezekből sokat csak azért vettem meg hogy, kipróbálhassam . Ha nem vadra,akkor célba lőni gyakorlás gyanánt.
Tisztelem a lőni tudó,a lőszerhez és fegyverekhez értő kollégát,vadászt.
Téged is mert látom, komolyan veszed amit csinálsz. Ehhez hasonló hozzáértés és tudás kellene minden fegyverforgató vadásznak,hivatásosnak,legyen az bármilyen beosztásban .
De ezt tudjuk hogy, sajnos soha nem fog megvalósulni.
Az én moslékkeverő 8x64S -em is,műanyag tusás. A Weatherby 7mmRM , fatusás.
| |  |
|
|
| | | |
2010-08-19 09:55:33 (3724) |
| |
| |
Üdv!
Igen azt is írtam hogy,a KS jó lövedék!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 16:16:53 (3723) |
| |
| |
Az én "általános" puskám egy Mauser M98, 7x64, és RWS 10,5 g KS lövedékű lőszert használok hozzá, lőttem vele az elmúlt 10 év során 150 nagyvadat, és mindet jól találtam el, és tűzberogytak, vagy csak egy halálugrásuk volt, így nem nagyon kellett utánkeresni őket, a lövedékek minden esetben áütötték a vadat, a két bőgésben lőtt szarvasbikám is helyben maradt és átütötte a lövedék, szóval nekem csak jó tapasztalatom van.
Egyébként Afrikában mind a két alkalommal amikor ott vadásztam szintén RWS KS lőszert használtam, igaz 8x68s kaliberben, és minden vadam meglett, csak a Kudu bika ment el, de az egy magas gerinc alatti lövés eredménye volt, 2 kilómétert mentünk utánna és a sűrű bozotból csak 2 hónappal később lehetett kihozni a "vadat"
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 13:34:58 (3722) |
| |
| |
KS-t biztos gyártják, a HM nem tudom, de, hogy kapható az biztos, főleg Ausztriába.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 13:33:22 (3721) |
| |
| |
Dunába valóak!
Nagyon őszinte leszek!
15-20 évvel ezelőtt isten volt a Cseh lőszer meg zkk meg a többi hasonszőrű fegyver!
Agyfaszt kapok az "igazi" vadászoktól akiknek semmi új kaliber és technológiai változás nem gyere be csak a régi dolgok a tuti! Tisztelet a kivételnek!!!!
Mert álltalában 10-ből 6-7 vadásznak ha mondasz valamit akkor te vagy a hülye kis seggdugasz mert ŐNEKI nem lehet mondani ! Áhhhh !! Ö 40 éve fegyvertartó és neki ne magyarázzon senki!
A mostani puskák , lőszerek és egyebek mind sz@rok és egy köpetet nem érnek!
Ő neki minden vad borul meg borult is 40 éve ő már csak tudja!
Csak azt felejtik el , hogy akkor nem volt más csak az amit ő 40 éve használ! Szép emlékek naná! Többször előfordult fórumtagok jelenlétében is , hogy jön a tiszteletreméltő térsaság és ha netán mondod neki , hogy hahó talán nem kéne lefogni bal kézzel elöl a csövet akkor jön a megszokott válasz: Nekem ekarod megmondani? 40 éve vadászok ! Meg a szokásos : Mit akarsz te azzal a műanyag moslékkeverővel! Áhhhhh felesleges is folytatni!
Persze lehet, hogy bizonyos fegyverekben jó a cseh lőszer de mint kis taknyos én még olyannal sajna nem találkoztam! Persze az átlag vadásznak a "tegyük rá a tenyerünket mert letakarja a 3 lövést az tökéletes " is tökéletes szóráskép! Na hagyjuk! A lövészeti és lőtéri biztonsági szabályokról meg ne is beszéljünk! Tisztelet a kivételnek!
Mert ugye: Az átlag zárdugattyút sem húzza hátra arról meg ne is beszéljünk , hogy a fegyver csöve merre éz és nem fej fölött vagy a hátán van!
Na mind 1 !
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:51:45 (3720) |
| |
| |
Mert még mindig vallom, hogy a "jól elhelyezett találatnál nincs jobb"""
Igen,ezt írtam az előbbiekben én is!! :-))
A lassú nehéz, vagy a gyors könnyű lövedék, örökké dilemmát okoz és véleménykülönbséget.
Az igaz hogy, a KS és a H-Mantel viszont jó lövedék hírében áll!!
De azt hiszem már, nem gyártják őket.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-18 12:54:15-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:47:29 (3719) |
| |
| |
Meg persze a leadásnál is másod-harmadosztályú lesz,a vad. Kevesebb pénzért.
Jó a 243-as!!!!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:46:03 (3718) |
| |
| |
Az, hogy valami RWS nevet képvisel, még szintén nem általánosítható.
És a másik, amely szintén vadászberkekben közismerten eltérő, hogy van akinek az a megfelelő, ha átmegy a vadon és hagy vérnyomot, másoknak meg, ha a lövedék expandál és teszi a dolgát a vadban.
Na, most kinek adjon igazat az ember ?
Magamnak.
Mert még mindig vallom, hogy a "jól elhelyezett találatnál nincs jobb"""
:)
Ja és ez nem vicc.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:43:55 (3717) |
| |
| |
Üdv!
sok eldobandó húst
Ezt nem szeretném!:-)
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:41:15 (3716) |
| |
| |
Nem a szórásképpel van baj az RWS-nél hanem, a becsapódás utáni kinyílással,gombásodással.
A társaságunkban és vadászismerőseim is mondták elég sokszor hogy, olyan kemény az RWS lövedéke hogy, átszalad a vadon. Persze ha csontot ér,akkor igen. Lőttem olyan futó disznót hogy,kissé hátul találtam el és semmilyen nemes szervet nem ért a 11,7 SP cseh lövedék. Úgy nyílott ki és olyan roncsolást csinált a belekben hogy, 25 méter vágta után kimúlt.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:28:39 (3715) |
| |
| |
Igen tudom! Általában 65 cm csővel van megadva,ha jól emlékszem. De csak tényleg vadászati szemszögből nézem és, nem úgy mint Te, mint versenycéllövő .
Arra pedig, minimális a két kaliber röppálya különbsége. Szinte, elhanyagolható.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-18 12:32:34-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:24:30 (3714) |
| |
| |
Így van!
Minden fegyver csövéhez,meg kell találni a megfelelő lőszert.
Lehet hogy nekem szerencsém volt ilyen téren mert, mindegyik puskám( volt pár darab) jól hordta a Cseh lőszert. Még a Ruger 308-as stuczen is. Pedig annak csak ,47 cm -es csöve volt. A Sakó stuczen 7mmRM-nak pedig,49 cm. Igaz hogy, ezt Partizán lőszerrel töltöttem.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:23:36 (3713) |
| |
| |
Valóban igaz, szoktam is mondani, hogy csak tájékoztató jelleg, és vadászati szempontból elfogadható jóindulattal.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:17:29 (3712) |
| |
| |
Ha kicsit is érdekelne a dologban és nem vadászfejjel gondolkodnál akkor tudhatnád, hogy szart sem ér ami a dobozon van!
Az 1 adott gyári tesztcső paramétereire vonatkozik!
-csőhossz
-huzag emelkedés
-páratartalom
-szél (mert nem hiszem,hogy fúj a szél a gyári lőcsat.ban)
.......stb......stb......
Ami a dobozon van csak nagyon de nagyon sem hozzávetőlehes!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:16:00 (3711) |
| |
| |
""magyar és, cseh lőszerre."""
Nagyon sokan, meg a lőszer nem megfelelő szórásképe ( csőfüggő kérdés is) és minősége miatt áttértek más lőszerre.
Meg tudom mutatni, hogy milyen a szórásképe pár fegyverből.
És téves az az értelmezés is, hogy Cseh puska, Cseh lőszer.
Sako, Geco, Winchester, HP, Norma, RWS.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:11:03 (3710) |
| |
| |
""Nem kell utánkeresni mint sokszor a 7x64 és 30-06-nál. ""
Hát ez nem általánosítható, főleg, hogy ha megszóljuk a 7x64 és 30-06-os kalibert, akkor a vadásztársadalom ( Magyar- Osztrák pld) egy 40%-nak szól ez legalább.
És különben is a "jól elhelyezett találatnál nincs jobb ".
Valamint nem a kaliber nagyságát, erejét kell növelni ( mert ha mellélövök akkor is feldönti) szöveg közismert.
De kétségtelen, hogy a 8x64S egy jó kaliber.
Mint sok más is.
Utánkeresés nem azt jelenti, hogy valamit rosszul tett a vadász, az hozzá jár a vadászathoz, még megfelelő találat esetén is több esetben elmegy a vad, más ui találat esetén meg tűzberogy.
Nincs csodakaliber és lőszer.
Szerintem.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:07:44 (3709) |
| |
| |
Csak nézd meg a ballisztikai táblázatát,a két lőszernek. Persze Cseh mind a kettő.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:06:27 (3708) |
| |
| |
Akkor érteném a mondatot ha azt írnád,Dunába valóak. A Dunán valóak-at nem értem. Kifejtenéd?
Kösz.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:06:11 (3707) |
| |
| |
Már nem azért de egy más kalibernek és nehezebb lövedéknek ,hogy is lesz azonos a paramétere? :-0
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 12:02:51 (3706) |
| |
| |
Egyetértek,teljes mértékben!
De 30-06-os helyett 8X64S van a szekrényben. Ballisztikája dettó az előbbivel viszont, 12,7 g súlyú a lövedék. És ami elsődleges a vadász szemszögéből, sokkal jobban öl. Nem kell utánkeresni mint sokszor a 7x64 és 30-06-nál.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 11:56:25 (3705) |
| |
| |
A cseh remek lőszerek dunán valóak mint a Rem Thund 0.22!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 11:54:06 (3704) |
| |
| |
Üdv!
Sokat jártam őzet selejtezni és mindig meglett ,hol tűzben rogyott de, 15-20 méteren belül mindig kimúlt . És S&B lőszert használtam mindig,néha Sakó-t. Sokan azt hiszik hogy, az RWS !!!!! Pedig csak a neve és főleg az ára különbözik,a többitől. Sokan abbahagyták a használatát és áttértek a magyar és, cseh lőszerre.
Szerintem ott kell eltalálni a vadat, ahol kell!! És, nem lesz hiba.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 07:24:49 (3703) |
| |
| |
Nekem 222-es a szolgálati, de mindenre jó egyaránt a Magyarországon vadászható vadfajok közül. (Ide értendőek a dúvadak is)Értelem szerűen viszont oda kell lőni vele ahova elő van írva. Azért szerintem kutya, őz, süldő, szarvasborjú a megfelelő neki. Ezer feletti lövés van benne, de nem tapasztaltam semmi rendellenességet. Igaz viszont, hogy a lőszer nálam vegyes, mikor mit kapok ajándékba, meg mi olcsó éppen a látókörömben. A 30-06 csak az utóbbi évtizedekben jött ennyire divatba, addig a 7x64 bőven elég volt. Mert az volt csak elérhető. :-)
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 06:19:27 (3702) |
| |
| |
Vitatnám, nekem volt egy 223-as tolózáras Luger (jugoszláv mauser szerű)puskám, egy éven keresztül minden alkalommal vittem magammal a lesre (legalább 100 kiülés), mert rókát szerettem volna lőni vele, én RWS lőszert használtam hozzá 3,6 grammos T Mantel lövedékkel, aztán semmit sem lőttem, tavaszig vele, és akkor egy szép tavaszi reggelen egy örökös közepes bak jött ki elém 70 méterre a jól kikaszált nyiladékra, én rálőttem, a bak felugrott, majd földet érve beugrott a derékig érő gazba és nem láttam többet mozogni. Egy óra hosszat kerestem, de nem találtam, ekkor visszamentem a vadászházhoz és a vadőrrel újra ki a területre,úujabb félóra keresés után, a rálővés helyétől kb 100 méterre egy bokor alatt a bozótban találtunk rá, már nem volt benne élet. El is adtam aztán a puskát ezzel az egy lövéssel. ( persze a távcsőbelövéskor azért lőttem vele)
Szóval én nem voltam megelégedve vele. A vadőr is használt egy időben 222-est, de ő is azt mondta fejlövésen kívü, gyenge, bár ő mindenféle ajándék lőszerrel eteti a puskáit.
Igy szerintem is inkább 243WM-et vegyen, aki egy kiskaliberű fegyvert szeretne vadászatra.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-18 06:20:43-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 05:22:22 (3701) |
| |
| |
Üdv!
Igen nagy felületi roncsolást ,véraláfutást okoz és sok eldobandó húst . Csak távoli 200 m feletti lövésekre jó habár, ott is még nagy a sebessége. Viszont ezen a távon, fejlövés is alkalmazható.
Akkor nincs hús roncsolás.
Volt Zastavám 223-as és Izs18 222-es is. ezek is, 150m felett jók igazán. Közelebbről,szintén nagy terjedelmű húsroncsolás a vége.
A 243 W ideálisabb. Még nagyobb vadra is lehet használni ha ,nincs nagyobb kaliber a vadásznál.
Nagyon pontos ,kiváló ballisztikájú lőszer.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 00:10:47 (3700) |
| |
| |
Nem Hornady TAP ez azért!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 00:09:32 (3699) |
| |
| |
Van ez így :)
Mondjuk szerintem egy őzet közelről szétrobbant, de nem akarok hülyeségeket beszélni, mert még nem próbáltam.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 00:05:52 (3698) |
| |
| |
Benézem baszki!
Este van! :-) (éjszaka)
| | |
|
|
| | | |
2010-08-18 00:02:24 (3697) |
| |
| |
Ööööö, izé, hogy van az a 2x hangsebesség?
Azt minden szar tudja, ez meg szerintem inkább 4x...
Mod, pontosítás
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-18 00:05:07-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-17 23:56:39 (3696) |
| |
| |
Ja! 300-ig baromi "egyenes" a menet!
Iszonyat nagy kezdő sebesség!
Majdnem 2 -szeres hangsebesség!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-17 23:12:28 (3695) |
| |
| |
Van vele valami tapasztalatod?Próbáltad már?
| | |
|
|
| | | |
2010-08-17 17:27:28 (3694) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-17 17:21:47 (3693) |
| |
| |
.243 Win a 30-06-os mellé szerintem megfelelő.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-17 12:41:31 (3692) |
| |
| |
Hy!
Mostanában tervezek venni kiskaliberű golyóst 30 06 mellé.22 lr,22 Win Mag és 222,223 közt nézelődök.222 223 as Izs 18 al szemezgetek leginkább.Ezzel a kaliber/fegyver kombóval van valakinek bővebb tapasztalata?
(Bár néztem ismétlő Zastit is).
Köszi
| | |
|
|
| | | |
2010-07-11 11:00:21 (3691) |
| |
| |
Cimborámnak Ka-Csa van,nekem Bat .Teljes töltésnél egymás mellé világítva nem látunk különbséget.
A Bat olcsóbb, a Ka-Csa magyar.
| | |
|
|
| | | |
2010-07-02 19:46:19 (3690) |
| |
| |
Üdv!
Batlamp vagy a Kacsa lámpa jobb választás?
| | |
|
|
| | | |
2010-06-23 11:53:50 (3689) |
| |
| |
igen előfordul.
sajnos.
kizárólag azt akartam mondani hogy a technikai fejlődés nem áll meg és ezt pozitívan is ki lehet használni,javunkra fordítani,értelmesen.
erre kell törekedni.
pl. japánban:
megfér egymás mellett a hagyományos kézi kovácsolású katana és a mikrochip.
a hagyományok,a fejlődés,a természet: ezek egyensúlyát megtalálni nehéz de erre kell törekedni. a fekaporos lövészetben is lehetne lézeres célzóeszköz,de nincs.
saját maga szab határt,alakít ki egy átlátható rendszert. saját magát "korlátozza" és ez a saját határok közti mozgás is fejlődést eredményez és eközben mégis hagyományos úton jár az ember.
(remélem egyszer nekem is megadatik ez a lövészeti forma.)
:)
| | |
|
|
| | | |
2010-06-23 10:55:54 (3688) |
| |
| |
ezeket az embereket azért nem lövik fejbe a vadászok mert ott a puskán az éjjellátó és látja hogy mi került az útjába
Volt sajnos példa olyanra is itt a környéken is pár éve hogy nem ismerte fel hogy embert vett célba.......
| | |
|
|
| | | |
2010-06-23 10:35:27 (3687) |
| |
| |
Ja éjjellátó keresőnek ez is lenne az előnye,/hamár éjszaka vadászik/ hogy a vadász ne a puskalámpával ismerje fel,/fegyver kibiztosítva,rosszabb esetben be is gyorsítva,ujja a billentyűn/ hogy ember mozog előtte,nem vad.
Én például szeretek kiülni éjszaka,de csak télen,egybefüggő hótakarónál./se szúnyog,se kullancs,csak hálózsák :-)/
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 20:55:13 (3686) |
| |
| |
ez így igaz. nem csak törvény meg etika (mi is az?de ezt inkább hagyjuk mert mindenki mást ért alatta :) ) de egy belülről szívből jövő emberi érzés is azt diktálja hogy mindennek meg van a maga módja és ideje és eszköze, így a vadászatnak is.
annyit fűznék hozzá,hogy egy haverom mikor dolgozott éjjel kettőkor kelt és az erdőn keresztül biciklizett 1 órát a buszmegállóig a másik faluba, hogy el tudjon menni dolgozni és eltertsa a kölykét meg a feleségét.mit meg nem tesz az ember a családért,megélhetésért.
ilyen furcsa vándorok is vannak az erdőn éjjel. sokan.
ezeket az embereket azért nem lövik fejbe a vadászok mert ott a puskán az éjjellátó és látja hogy mi került az útjába.
kimondva kimondatlanul sok emberéletet megmentett az éjjellátó.
de a kezét el kéne törni aki puskán használja az tény.
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 20:51:41 (3685) |
| |
| |
Én pld. az éjjellátó készülék kérdését megoldanám egyszerűen.
Tenném azért mert tele van a cipóm a sok szakvéleménnyel amit havi jelleggel kiadok, mert a Fegyvertörvény a felszerelést tiltja, ami köztudott, hogy nehezen megfogható.
A Vtv a fegyveren történő használatot tiltja, ami megint csak nehezen megfogható, csak tettenéréssel.
A haditechnikai törvénnyel már lehet mit kezdeni ha több mint 1+ G a készülék, de az is nagy munka.
Én visszahoznám az egyszerű megoldást, amit a régi 115/1991-es rendelet a közbiztonsága különösen veszélyekről szólt, mert közte szerepelt az éjjellátó és kész, nem kell kerülgetni, értelmezni a jogszabályokat, egyértelmű lenne.
Ja és engedélyezném a kézi éjjellátó készüléket, mert azzal nagy kárt nem tudnak okozni, önmagában nem alkalmas vad leölésére, legfeljebb ha fejbe dobják vele.
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 20:37:19 (3684) |
| |
| |
Valóban, a vadkármegelőzés címszó alatt a többség azt érti, hogy le kell lőni.
Én már azt gondolom, tudom,hogy pld. riasztótöltényt csak én vásárlok a boltban, senki más.
Vadkármegelőzés = vad elriasztásával.
És, igen, az esti vadászatban is teljes mértékben igazat tudok adni Neked.
Ha eljő az este, akkor haza kell menni alukálni és a vadat is hagyni kell pihenni, ha meg vadkárelhárítás, akkor benne is van a nevében, és az nem azonos a vad lelövésével.
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 20:18:16 (3683) |
| |
| |
Igen tudom ,de mégis árulják az éjjellátó céltávcsöveket! Meg magam is láttam már ,hogy fel volt szerelve a puskára , sőt már magyar vendégvadász is jött úgy hogy az volt fenn neki(az amit kapott azt nem kivánom senkinek)-:))
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 20:06:09 (3682) |
| |
| |
Vadászati felhasználásra tiltva van mindenféle "infra"lassan 2 éve.
Fegyver nélkül meg bárki figyelheti a "vadmozgást"1 G. éjjellátóval.
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 19:55:41 (3681) |
| |
| |
Amig vadásztam , a bátyám révén (hivatásos vadász) rendszeresen jártam éjszaka vadkárazni ,nekem a lámpa kötelező felszerelés volt ,de igy is rengetegszer volt hogy zsákmány nélkül tértünk vissza ,meg nem is mindig az volt a cél, volt hogy meg se töltöttem a puskát ,elég volt annyi hogy meg van lámpázva , utána ugy is odébb ált ott már kárt nem csinál! Az infrát meg betiltanám a sport vadászok számára, csak hivatásos vadásznak engedném de szigorúan csak keresőt ,éjszaka a vadmozgást figyelni arra jó!
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 19:34:40 (3680) |
| |
| |
Nekem az cseszi a csőrömet, hogy egyre több puskán látom standard felszerelésként a lámpát, vagy rosszabb esetben az éjjellátó céltávcsövet. Minden esetben ilyenkor az a hobbi vadász magyarázata, hogy a disznó nem indul meg sötétben. Így születik a 22-es csapdája. Magam is hobbi vadász vagyok, de ha lemegy a nap leteszem a vasat. Aznap én vesztettem. És így jó.
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 19:26:57 (3679) |
| |
| |
Igen ez igy van! Füstölni szoktunk(fűrészporral) de most nem lehet mert napok óta esik! Egyébként be volt(van) keritve villanypásztorralde letaposták
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 19:10:48 (3678) |
| |
| |
Vadkár kicsit más tészta valóban, általánosítani valóban nem lehet. Más mint a hobbi vadászat. De vadkár elhárításban is egyre több helyen van nekem tetsző megoldás, ahol nem lövik a vadat, hanem lehajtják a területről.
| | |
|
|
| | | |
2010-06-22 19:01:29 (3677) |
| |
| |
Vadkárelháritani pedig kell, oda pedig muszáj lámpát is használni! A piros szinnel jobb!!! " Nem kell este vadászni, hanem hagyni a vadat a lővilág után nyugodtan létezni" ezt nem mondhatom annak a földtulajdonosnak akinek ma reggelre 5hektár burgonyát rendeztek el a vaddisznók .
| | |
|
|
| | | |
2010-06-21 18:32:28 (3676) |
| |
| |
Üdv!
A pirosról eddig csak jót hallottam. Ismerek olyat is, aki mikuláscsomaggal oldotta meg a piros fényt. :))
| | |
|
