2017. június 25. vasárnap - Vilmos
Gázpisztoly

Tisztelt fórumozók! A Nethírlap fóruma politikamentes fórummá alakult, politikával kapcsolatos topikok, hozzászólások törölve lesznek.

Jog & fegyver

NetHírlap / Fórum / 

Fegyverek

  / 

Jog & fegyver

    
    Oldal: előző oldal / 566következő oldal      bontás: 
Privát üzenetek

Bejelentkezés
Regisztráció
Adatmódosítás
Elfelejtett jelszó
Mail a moderátornak
Moderálás
Súgó
Fórumszabályzat

Keresés

Keresett kifejezés:

Keresés helye:



Részletes keresés

Kategóriák

Autó-motor
Család
Dühöngő
Fegyverek
GSM, távközlés
Hajózás
Hardver
Internet
Játékok
Kultúra
NetHírlap kávéház
Sport
Szex
Szoftver
Tudomány
Vallás
Zene

Legfrissebb 20

Éles fegyverek, sportfegyverek, lőter...
Gázpisztoly
OFF topic
Gumilövedékes (traumatikus) fegyverek
Moderátor közleményei - fegyverek fór...
Katonai és rendvédelmi
Jog & fegyver
Kalasnyikov.hu
Légfegyver - légpuska , légpisztoly, ...
Fegyvertokok, fegyvermarkolatok, kieg...
EDC ( Every Day Carry ) kés és lámpa...
Fegyverfotózás
fegyvervideo.hu
Fegyverliberalizáció
Céltávcső, Red-Dot, fegyveroptikák
Versenyek
IPSC , IDPA - szituációs lövészsporto...
Gázpisztoly humor - pergőtárcsás gp-...
Elöltöltős, cowboy és történelmi fegy...
Kaliber + fegyveres szakirodalom


 Panther20
    
2017-06-23 17:14:09  (29369)
  Ezt lopom.
Az a vicc, hogy ez nem vicc.
Előzmény: Marco (29366)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-23 15:03:39  (29368)
 




Szerinted ezt én nem tudom?

Olvasd már el a belső aktámat is! Megint embernél nézelődtél! :-)


Előzmény: Marco (29366)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-23 15:00:26  (29367)
 




Avagy az Illés együttes után szabadon...


Lámpavasnak támaszkodva,

a BM-et nézem forrva.

Nézelődöm kik sietnek,

Találgatom merre mennek Őőőők


Bár tudnám, Hova, de hova

de hova mennek .

Hova, de hova, de hova,

és mit keresnek itt az igrend vezérek....


Végül aztán aztán csak kiderült

Hogy a BM ismét felsült

A fegyvertatót elátkozva

Új jogszabályt fostak tollba méééég....


Bár tudnám, Hova, de hova

de hova mennek .

Hova, de hova, de hova,

és mit keresnek itt az igrend vezérek mééég....


Gitárral kísérve E dur, A dur, D dur. Trash metal stílus esetén az A durnál lehet kicsit tremolózni is... :-)


,  


Előzmény: gvass1 (29365)
Válaszok
 


 Marco
    
2017-06-23 14:51:53  (29366)
  Riggs szerintem ki sem kell menni és mindent tudni rólad és mindenkiről nyugi!


- Hello. Gordon Pizza?
- Nem Google Pizza!
- Rossz számot hívtam?
- Nem uram, a Google felvásárolta a Gordon pizzát.
- Oké. Szeretnék rendelni…
- Nos uram, a szokásosat kéri?
- A szokásosat? Ismer engem?
- A hívó azonosítója szerint az utolsó 12 alkalommal pizzát rendelt sajttal, kolbásszal és vastag tésztával.
- Szuper! Ezt kérem.
- Ajánlhatok ezúttal rukkolás ricottás pizzát szárított paradicsommal?
- Nem. Utálom a zöldségeket.
- De a koleszterin szintje nem megfelelő.
- Honnan tudja?
- A subscribers guide-on keresztül. Rendelkezésünkre állnak az ön vérvizsgálati eredményei az elmúlt 7 évből.
- Rendben, de nem akarok ilyen pizzát, már bevettem a gyógyszeremet.
- Nem szedi rendszeresen a gyógyszerét. Mindössze egyetlen 30 tablettás
dobozzal rendelt 4 hónappal ezelőtt a Drugsale Networktől.
- Másik gyógyszertárból vettem a többit.
- Nem találom a bankkártya tranzakciók között.
- Készpénzzel fizettem.
- De nem vett fel ennyi készpénzt a bankjából.
- Máshonnan is van készpénzem.
- Nem találom az adóbevallásában, hacsak nem fekete módon jutott hozzá.
- Mi van?! Elég! Herótom van a Google-től, a Facebooktól, a twittertől,
a WhatsApptól. Elmegyek egy szigetre, ahol nincs internet, se mobil, se
senki, aki kémkedne utánam.
- Értem uram, de meg kell újítania az útlevelét, mert 5 hete lejárt…




Előzmény: Martin Riggs (29362)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-23 14:32:12  (29365)
 
A régi vicc újra aktuális! KÉPPEL!

Hajnalban dörömbölnek a sportlövő ajtaján.
Kinyitja az ajtót, látja ám, hogy ott áll a Halál, kezében a kaszájával.
Megkönnyebülten sóhajt:
- Ja, csak maga az! Már azt hittem, hogy az igazgatásrendészet!




Az üzenetet a felhasználó 2017-06-23 16:02:31-kor módosította.
Előzmény: nemtokregelni (29361)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-23 14:27:09  (29364)
 


Legutóbb a betíttósdinál nem egészen így volt. Példaértékű összetartás volt.
Előzmény: hunserv (29363)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-06-23 14:25:19  (29363)
  A magyar nép birka. Az emgedélyes sportfegyvertartók pláne.
Bégetnek kicsit, de tűrik.
Előzmény: Martin Riggs (29362)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-23 13:06:12  (29362)
 




Ok, de a sima házkuti az mindenkire vonatkozik. Az összes áldozati bárányra, és legelésző barmokra is.


Ellenben itt egy szűk, és sok tekintetben azonos érdekű csoportot próbálnak terror alá helyezni, akik történetesen nem egészen védtelenek.


Ilyenkor szerintem az a minimum, hogy kinyitjuk a pofánkat, ahogy azt tettük a BM előző szemétkedése okán is. Ezt a mostanit tekinthetjük annak revansának.


Gyakorlati ok. ... Kérdem én. Milyen gyakorlati oka lehet annak, hogy egy állampolgárt ok nélkül, megkárosítsanak, és bűnözőként kezeljenek, illetve behatoljanak a magánterületére? Ismétlem, OK NÉLKÜL!


Ez nettó terrorban tartás! Ezt pedig nem szabad eltűrni senkinek, és semminek sem!


Előzmény: Nagy K (29359)
Válaszok
 


 nemtokregelni
    
2017-06-23 13:04:24  (29361)
 
Még egy dolog van, amit az alábbiakban páran összekevernek. Ezek a förmedvények nem reprezentálják általánosan sem a jogtudományt, sem annak művelőit, pusztán a hazai jogalkotás és berendezkedés színvonalát. Én nem egy, ilyeneken és sok előző hasonlón megdöbbenő és felháborodó jogászt ismerek, de úgy látom, ők legfeljebb az egyetemi katedrán kapnak szót, nem a jogalkotásban.
Egy (jog)szabály attól jó vagy nem, hogy kik alkotják, milyen célból és kinek vagy minek az érdekét szolgálja valójában.
Előzmény: Nagy K (29359)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2017-06-23 12:26:31  (29360)
 


Válaszok
 


 Nagy K
    
2017-06-23 12:03:20  (29359)
 
Ez egy régebbi idézet...

"A házkutatás az alkotmány által védett magánélet szférájának kétségtelenül egyik legsúlyosabb megsértése, és emiatt indokolt az elrendelését jelentékeny biztosítékokhoz, többek között bírói, bírósági határozathoz kötni.

A törvényhozó azonban a gyakorlati igények nyomására nem így rendelkezett, és gyakorlatilag a házkutatás elrendelésében és végrehajtásában teljesen szabad kezet ad a nyomozó hatóságnak."
---

Az első bekezdésben megsímogatja a buksimat, majd a gyakorlati igények nyomására teljesen szabad kezet ad a nyomozó hatóságnak, hogy rámtörjék az ajtót.

---

Amatőr értelmezésem szerint a jövőben már nem csak a nyomozó hatóság, hanem az igrend is jöhet kulcs nélkül?

Nem. Ez nem kell nekem (sem) de, ha hatályos Tv. akkor megba...hatom.A "gyakorlati igények" hol vannak felsorolva? Háááát ennyit a jogról.






Előzmény: Martin Riggs (29358)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-23 11:34:26  (29358)
 

Az ember attól ember, hogy érzelmei vannak, és azok is beleszólnak a döntéseibe mint racionális alap. Aki nem így működik, az nem ember, hanem egy gép. Te szeretnéd, hogy egy gép döntsön fölötted? Csak mert akkor Te már biztosan nem élnél, mert egy kártékony organizmusnak értékelne. Téged is, engem is, mindenkit. Ez kell Neked? Ezt támogatod, és tolmácsolod? Biztos?


Családokra "mert csak" alapon rátörni az ajtót meg szerintem nem jogi, hanem önkényuralmi kategória! Teljesen mindegy miért teszik azt. Egy demokratikus államban, alaptalanul senkit nem lehet zavarni, ez szerintem a minimum! Amíg nincs alapos gyanú arra, hogy az illető bűncselekményt hajt végre, addig nincs miről beszélni. Ilyen esetben jelenleg is van joga a hatóságnak behatolni akárhova. Halaszthatatlan nyomozati cselekményként bárhova, bármikor bemehetnek. Igen, azt indokolni kell. Részletesen, logikusan. Mivel utána több mint biztos, hogy a hatóságot feljelentik, és ha kicsit is inog a cselekmény alapja, fizethetik a kártérítést.


Azzal egyet tudok érteni, hogy fokozatosság elvén a hatóság lehetőséget kapjon arra, hogy akár erőszakkal bemenjen egy olyan fegyvertartóhoz, akinél az előzetes lépcsőket végigjárták, és eredménytelen lett a próbálkozás. Mit értek ez alatt? Jelezték neki, hogy mennek ellenőrizni, és ő ezt tudomásul vette, de többedszerre is szabotálta a hatóság bejutását. Pl a megbeszélt, vagy meghatározott időpontban nem tartózkodott a tárolóhelynél.  




Előzmény: Nagy K (29357)
Válaszok
 


 Nagy K
    
2017-06-23 10:31:36  (29357)
  …fogalmi zavaraid vannak, alapvetőek…

Láss csodát…Igazat adok neked!

Addig amíg a jogvégzett emberek - kedves vezetőink - ilyen törvényeket, előírásokat tákolnak össze, addig zavar lesz a többség fejében! Tartsd bután a népet és eléred amit akarsz!

Előzetesen írtam, hogy nem a saját kútfejemből ugatok bele a jogi fórumba, hanem sok jogi Dr. véleményét, meggyőződését adtam tovább. Lehet, hogy nem pontosan, de aki akar a sorok között olvasni, annak érthető volt, hogy az állam az egy “erőszak” szervezet. Nem hatja meg az érzelem. Ez az alap. A többi csak hab a tortán.

Itt pedig a nagy többség érzelmi síkon száll szembe a jogalkotókkal, nem pedig fekete-fehér alapon.

Már nem tudok hinni a jogalkotóknak, ügyészeknek, bíróknak a jogászoknak mert Kaiser Ede már régen lógna, ha lenne halálbüntetés.

Milyen munka ez? Olyan, mint amit ránk szabnak 2018-tól.

Ne vesd a szememre, hogy nem igazodom ki ha a sün hatósági eljárás alapból feltételezi, hogy bűnöző vagyok, mert betartom a törvényeket :-)
——
Nem sértődöm meg, nyugodtan cikizz csak.

De még nem kaptam egyértelmű választ arra, hogy mi a megoldás. Több sírósszemű gyerek kell a fegyverszekrényem mellé?

Előzmény: gvass1 (29348)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-22 19:40:19  (29353)
  A BRFK igrendesek korrekten, és kedvesen fordulnak az ügyfelekhez.

Legutóbb amikor konfliktust láttam, az is abból fakadt, hogy egy vadász, és az orvosa nem ismerte a jogszabályt, és a vadász próbálta oktatni az Ügyintézőt. Az ügyintéző azt is higgadtan, visszafogottan kezelte. Amikor már elment a vadász, akkor sem sziszegtek a háta mögött. Egyszerűen értetlenül néztek össze egy Kollégájával.

Szóval az ügyintézők előtt le a kalappal!

Viszont amik a háttérben zajlanak, az több mint felháborító. Ideje volna nevükön nevezni, és a feletteseiknél számonkérni, valamint a sajtó elé is tárni, hogy milyen próbálkozásokat visznek véghez ezek az emberek.

Illetve egy Kaliber cikket is megérne egy riporttal mondjuk, hogy mégis mi késztette őket ezekre a szabályozási próbálkozásokra? Természetesen névvel, rendfokozattal, beosztással.

 

Előzmény: gvass1 (29351)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-22 19:17:56  (29352)
  Kivételesen maximálisan egyetértünk!

Nagyon ki kéne picházni a BM vezetőségét, mert nagyon rossz irányba haladnak! Az 50-es években voltak hasonló próbálkozások. Ugye emlékeznek még mi lett a vége!?! Szívás mindenkinek!



Előzmény: nemtokregelni (29343)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-22 19:17:47  (29351)
  És néhányan még méltatlankodnak, mert összemosom az igrendet a Geheime Staatspolizei-vel.
:-)

---

Es ettol fuggetlenul ma nekem is korrekt, jogszeru, udvarias ugyfelkapcsolatban es ugyintezesben volt reszem 2 kulonbozo kapitanysagtol is.

De a fejetol buzlik hal. Azt le is szoktak vagni rola.



Előzmény: hunserv (29350)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-06-22 19:15:03  (29350)
  Pont ezen értetlenkedek.
A jogszabály szerintem szépen szövege összemossa a közig. eljárásban történő hatósági ellenőrzést a bcs. gyanújával!



Előzmény: gvass1 (29336)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-22 18:59:16  (29349)
  Maximalisan igazad van.

(nem menjel rendornek:-))



Előzmény: nemtokregelni (29343)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-22 18:46:21  (29348)
  "
Nem keverem a hatósági ellenőrzést a fegyveres bűncselekménnyel. Amikor
már kopogás nélkül jönnek akkor nyilván nem a kávét akarják meginni"

"HA alaptalan az ajtótörés, azonnali kártérítési kötelezettség áll be. "



Fogalmi zavaraid vannak. Alapvetoek.

LOL.


Sztem ne menjunk bele, mert rettenetesen meg fogsz sertodni.




Előzmény: Nagy K (29342)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-22 18:44:47  (29347)
  "De ezt a tervezetet meg fogják magyarázni és megint szívhatjuk..."


Az ugye megvan, hogy EZ NEM TERVEZET, HANEM ELFOGADOTT TÖRVÉNY?







Előzmény: Nagy K (29345)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-06-22 17:14:01  (29346)
  +1!!! 😏
Előzmény: SiHing Hou (29344)
Válaszok
 


 Nagy K
    
2017-06-22 17:06:01  (29345)
  ...hanem olyan gumijogszabályra, ami önkényuralmi rendszerek eszköztárába való.

...És?

Demokrácia, Liberalizmus, szabad választójog, diktatúra...soroljam a varázsszavakat?

Ahol szabályok, törvények vannak ott diktatúra van! Vagyis korlátozódik a TE szabadságod.

Visszatérhetük oda, hogy erős érdekképviselet nélkül nem jutunk előre. De ezt a tervezetet meg fogják magyarázni és megint szívhatjuk...
Előzmény: nemtokregelni (29343)
Válaszok
 


 SiHing Hou
    
2017-06-22 17:02:18  (29344)
  Merthogy az is...
Előzmény: nemtokregelni (29343)
Válaszok
 


 nemtokregelni
    
2017-06-22 16:49:43  (29343)
 
Nagyon rossz nézőpont ez...

Ha a közigazgatási ügyben nem működök együtt a hatósággal az ellenőrzésben, ahol én vagyok az ügyfél, nem gyanusított, rabszolga, untermensch, stb. akkor utasítsa el a kérelmemet, vonja vissza az engedélyemet vagy sújtson bírsággal.

Ha viszont a magánterületemre kíván a hatóság bejönni az én akaratom ellenére, erőszakkal, akkor azt tegye meg bcs gyanúja, feljelentés után és a be keretei között, nem ilyen bármire ráhúzható nonszensz hülyeség alapján. Ez nem ellenőrzésre emlékeztet engem, hanem olyan gumijogszabályra, ami önkényuralmi rendszerek eszköztárába való.
Előzmény: Nagy K (29334)
Válaszok
 


 Nagy K
    
2017-06-22 16:47:12  (29342)
  "Ezzel mondjuk én nem értek egyet, de nem is kötelező, meg azt hiszem végül is az én dolgom, hogy majd mivel érvelek a tárgyalóteremben."

----

Mivel, melyik résszel nem értesz egyet? (...ne paragrafusokat mondjál, hanem józan paraszti megfogalmazásban)

Amit leírtam azt több jogi guru mondta. Én csak azt tettem hozzá, hogy a jog nem fekete vagy fehér, hanem a szürke 50 árnyalata.

Ameddig az állam "paternalista" elveket vall (Szolgálunk és védünk vagy majd gondolkodunk helyetted...) addig nem kíváncsi a közvetlen véleményedre. Vagyis, ha úgy tetszik lenyomja a kefét a torkodon és nyilván lesznek akiknek ez nem tetszik.

Nem keverem a hatósági ellenőrzést a fegyveres bűncselekménnyel. Amikor már kopogás nélkül jönnek akkor nyilván nem a kávét akarják meginni. Valami indok, ok, füles miatt törték rám az ajtót. Általában megmondják, hogy hatósági ellenőrzést tartanak, vagy már valamiben gyanúsított vagy.

Nem hiszem, hogy a síró gyerek és a reszkető feleség meghatná a sünöket. DE HA alaptalan az ajtótörés, azonnali kártérítési kötelezettség áll be.

Úgy 20 éve a VPOP Bartók Béla uton lévő (KÜFO) "vendégházában nyomtak a falhoz és tanúból gyorsan gyanúsított lettem. Amikor kiderült, hogy nem engem kerestek, bocsánatot kértek, de a hátam sokáig fájt a "telefonkönyvtől"

Miből gondoljátok, hogy több jogotok van ma? A könnyező feleség vagy a síró gyerek?

Jobb lenne - nem a tárgyaló teremben érvelni - hanem normális jog szerint élni...

Ámen.







"OK"
Előzmény: Bokros (29335)
Válaszok
 


 account1
    
2017-06-22 14:53:36  (29341)
  Már vagy 2 napja pattog a téma a topicban, holott csak meg kéne egyeznünk abban hogy igen, újabb megfélemlítő rendelkezésről van szó, ami miatt még többen térnek vissza a duna parti kavicsdobáláshoz, azt még szabad...szóval nincs itt semmi látnivaló, tessék tovább haladni :)



Előzmény: El Mariachi (29339)
Válaszok
 


 numizmata
    
2017-06-22 14:46:57  (29340)
  Off

Heheh. Német széftechnikusok körében van egy íratlan szabály, miszerint a háború előtt gyártott vagy a haború óta vélhetően nem nyitott pc.szekrényt fokozott óvatossággal kell nyitni, mert nem egy mackós sérült/halt meg az előrelátóan elhelyezett lövő/robbanó csapdától.

On
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-06-22 14:40:38  (29339)
  Nyilvanvaloan ez igy netto copatas, csak , hogy erezzek a koszos civilek a "torodest" a hatosag reszerol. Tudjak, hogy hanyas a kabat, stb. Hadd ne ragozzam...
Előzmény: gvass1 (29338)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-22 14:19:50  (29338)
  Vagy mondjuk melyen alszol otthon, vagy elromlott a csengo, es akkor arra ebredsz, hogy az igrendes kislanyok pajszerral a kezukben allnak melletted es kovetelik a pancel kulcsat? vagy mi a banatos ****** jart annak az agyaban, aki ezt beirta a torvenybe???



Előzmény: Martin Riggs (29337)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-22 14:12:52  (29337)
 




Tehát szerinted a következő életkép normális, miszerint:


Délben csenget a rendőrség a lakásomon, ahol a Családommal élek. A Feleségem ajtót nyit, közben terelgeti a két Gyerkőcöt.


A rendőrök közlik Vele, hogy tárolóhely ellenőrzés. Feleségem beengedi őket, mert rendőrök, de kulcsot nem tud adni a tárolóhelyhez, mert nincs neki. Minden fegyver, és lőszer oda van zárva.


Erre a rendőrök megszállják a lakásomat, és kihívják a macisokat. Ismerve finom stílusukat, ott lepzselnek tapintatlan módon, és zavarják a Feleségem, és a Gyerekeket is. A Feleségem joggal ijed meg, mert nem ismeri, hogy a BM ilyen fasiszta szemétséget talált ki. A Gyerekek érezni fogják az Anyjuk idegességét, és Ők is ijedt álapotban lesznek. Közben én elindulok hazafelé, szintén totál idegesen, egy nap szabit kivéve ez miatt.

Hazaérek, majd kérdés, hogy nálam a kulccsal mi lesz. Erősködni fognak, hogy már úton van a macis ember, most már fel fogják nyitni a páncélt akár van kulcs, akár nincs, vagy hagyják, hogy kinyissam nekik én.

Páncél kinyit, rendőrök számolnak, ellenőriznek, jegyzőkönyveznek, majd elmennek.

Utána fél napig nyugtathatom a Feleségem, a Gyerekeknek meg magyarázhatom, hogy "Apu nem bűnöző, és nem akarták börtönbe zárni a rendőrök, csak a vasdarabokat jöttek megszámolni."


Persze a ház előtt a rendőrautót látni fogják a szomszédok is, és azt is, hogy több órát ott áll, valamint a rendőrök hozzám jönnek be.


Igaz, hogy a szomszédok nem nagyon tudnak arról, hogy éles fegyverem van, de így már fognak róla tudni. Kapom majd a hülye tekinteteket, és a hátam, mögötti megjegyzéseket.


Ez olyan jó?


Szerintem ez így nem ok. Ha nincs otthon a tulaj, jöjjenek vissza akkor, amikor otthon van, vagy egyeztessünk telefonon. Minden ügyintézési papírion rajta van a telefonszámom.


Előzmény: Nagy K (29334)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-22 14:04:49  (29336)
  Ez igy hulyeseg, bocs.

Kevered a (lofegyveres) büncselekmeny gyanujat a kozigazgatasi eljarasban torteno hatosagi ellenorzessel. Ez 2 kulonbozo dolog, es pont az a baj, hogy itt valamifel egybemosas es tobbletjogok kerulnek a Ftv-be, ahol ezeknek semmi keresnivalojuk.



.



Előzmény: Nagy K (29334)
Válaszok
 


 Bokros
    
2017-06-22 13:55:42  (29335)
 
Ezzel mondjuk én nem értek egyet, de nem is kötelező, meg azt hiszem végül is az én dolgom, hogy majd mivel érvelek a tárgyalóteremben.

Előzmény: Nagy K (29334)
Válaszok
 


 Nagy K
    
2017-06-22 13:44:26  (29334)
  Előre kell jeleznem, hogy nem vagyok “nagytudású” jogász, de sok jogi állásfoglalást meghallgattam a “közigazgatási hatósági ügyben történő (erőszakos) szemle témában.

Természetesen a jogászoknak sincs egységes álláspontjuk (…miért is lenne…) de úgy néz ki, hogy ez ( 4D.§ 3.§(1) bek. törvényes paragrafus.

Az indok:
Nem alkotmányos jogon tarthatod a fegyvered, hanem mert teljesítesz egy csomó törvényi előírást (…egészségügyi, fegyver kezelői, önvédelmi, sport stb.)

Vagyis az állam engedi a fegyvert tartani addig, míg megfelelsz az általa előírt feltételeknek. Ezt joga van ellenőrizni. Nem kérdez meg előzetesen, hogy mit szólsz hozzá, ELLENŐRIZ és kész.

Ezért nem is volt semmiféle előzetes konzultáció, mert TE hatalmaztad fel, hogy helyetted és nevedben alkosson törvényeket.

Az ellenőrzés elkezdődik közigazgatási hatósági ügyben, hatósági szemle során. A jogalapot felsorolja: fegyvertárolás, közrend védelme, terrorizmus, bűnmegelőzés, felderítés céljából. Ez még nem TEK beavatkozás, csak ellenőrzés.

Akkor kezd “ajtóbetöréssé” fajulni, mikor te ellenálsz. MIÉRT? Csak akkor, ha van valami takargatni való!
Mondjuk a teraszon számoltam a lőszereket és ezt látta egy jószándékú egyén…az indok már megvan, a minősítés még nincs meg…

A “kisrendőr” nem fog a feleségemtől kulcsot vagy csavarhúzót kérni, hogy kinyissa a páncélszekrényt…telefon a felettesnek és jön a “maciszakértő” és hozza a felhatalmazást…

Nincs érzelmi alapokon nyugvó jog! A jog nem egzakt tudomány mint a fizika vagy a logika, hanem "kinek keményebb a farka"

Fegyvert tartok engedéllyel és a hatóságnak joga van ellenőrizni. PONT.

Mea Culpa

Válaszok
 


 hunserv
    
2017-06-21 18:34:32  (29333)
  Ez a módosítás szemle megtartásáról szól.
A szemle ugyanaz volna, mint a házkutatás?! Én naivan azt gondolom, hogy nem.

Szóval nem értem. Sima tárolóhely ellenőrzést hogyan lehet "erőszakosan" tartani?!

Amit pedig még ennyire sem értek:

KÖZIGAZGATÁSI HATÓSÁGI ÜGY, ILLETVE AZ AZZAL ÖSSZEFÜGGŐ HATÓSÁGI ELLENŐRZÉS témához hogy az istenbe jön közbiztonság, közrend védelme, terrorizmus elleni küzdelem, bűnmegelőzés, bűnfelderítés?!
Ezekre már rég van külön jogszabály, nem?!?!?!

Vagy nagyon hülye vagyok és átsiklottam valami felett?

Válaszok
 


 aksurv
    
2017-06-21 16:48:30  (29332)
  Es az ot pontbol melyik erinti a maganlakast es csaladtagokat?
Mert jellemzoen fegyver ki behozatal es csaladtagok osszefugges csak a camorranal van.
Előzmény: Szega (29326)
Válaszok
 


 hgen
    
2017-06-21 15:46:42  (29331)
  Ha jol remlik nem mindig dolgoztak tul magukat abban az epuletben, sok volt a logas egy idoben.

Előzmény: gvass1 (29327)
Válaszok
 


 Bokros
    
2017-06-21 15:39:08  (29330)
  Kb 3 -4 éve volt egy megkeresés, hogy valamelyik lövész társunknál lesz házkutatás, de ő külföldön van. Kaptam meghatalmazást hozzá, meg vártam a postával a kulcsokat.
Mondta a rendőr, hogy nem várja meg, hanem visz lakatost meg hatósági tanúkat.

Én meg mondtam, hogy ne fáradjon, 10 napon beül ideérnek a kulcsok és én majd viszek hatósági tanúkat.
Az egyik egy szomszédos megye kormányhivatalának vezetője lesz, ha ez nem probléma.
Megvárta a kulcsokat. Minden rendben lezajlott.

Előzmény: Szega (29328)
Válaszok
 


 Szega
    
2017-06-21 15:38:07  (29329)
  "Egen, es itt melyiknel indokolt az eroszakos, ajtofelfesziteses hazkutatasosdi?"

Természetesen egyiknél sem indokolható az Igrend ilyetén történő erőszakos fellépése!
Ezért is különösen felháborító, hogy ez az új pont az összes, engedéllyel kapcsolatos ügyben
erre felhatalmazást ad!

Előzmény: gvass1 (29327)
Válaszok
 


 Szega
    
2017-06-21 15:25:20  (29328)
  Igen, ebben igazad van. Ha a jogsérelem bekövetkezett, akkor lehet alkotmányjogi panasszal
élni. Én arra gondoltam (és utaltam), hogy magának a törvénynek az alkotmányossági vizsgálatát
nem kérheti magánszemély!



Előzmény: gvass1 (29325)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-21 15:21:40  (29327)
  Egen, es itt melyiknel indokolt az eroszakos, ajtofelfesziteses hazkutatasosdi?

fegyvergyarban? Loteren?

Kezdem azt hinni, hogy a jogfolytonossag jegyeben az igrend hamarosan bekoltozik az Andrassy ut 60.-ba.

"

3. § (1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:


a)
a lőfegyver, a lőfegyverdarab (a továbbiakban együtt: lőfegyver), a
muzeális lőszer kivételével a lőszer, a flóberttöltény gyártásához,
javításához, forgalmazásához, a lőfegyver hatástalanításához, a
lőfegyver kiállításához és a házilagos lőszerszereléshez és
-újratöltéshez,


b)
a festéklövő fegyver, a gáz- és riasztófegyver, a gáztöltény, a
riasztótöltény, a vaktöltény, a légfegyver, a lőszerelem, a színházi
fegyver gyártásához, javításához, forgalmazásához,


c)
a tűzfegyver, a lőfegyverdarab, az e törvény alapján lőfegyvernek
minősülő légfegyver, a színházi fegyver, a lőszer, a lőszerelem és a
hangtompító


ca) tartásához, továbbá


cb)
az ország területére történő behozatalához, az ország területéről
történő kiviteléhez, az ország területén történő átszállításához,


d) a gáz- és riasztófegyver viseléséhez,


e)
a muzeális fegyver gyártásához, javításához, forgalmazásához,
sportlövészeti célú használatához, illetve az elöltöltő fegyver
vadászati célú használatához, valamint


f)
a polgári rendeltetésű lőtér, a lőfegyver- és lőszertárolóhely
üzemeltetéséhez, valamint lövészetvezetői tevékenység végzéséhez."




Előzmény: Szega (29326)
Válaszok
 


 Szega
    
2017-06-21 15:17:10  (29326)
  "4/D. § A 3. § (1) bekezdése szerinti közigazgatási hatósági ügyben, illetve az azzal összefüggő
hatósági ellenőrzés során..."

A 4/D. § nem csak tárolóhely ellenőrzésre vonatkozik, hanem az összes 3.§ (1)bek. szerinti
közigazgatási hatósági ügyre, vagyis minden olyan, az a, b, c, d, e pontokban részletezett
ügyre, ami a rendőrség által kiadott engedéllyel kapcsolatos!
(A lőfegyver tartása - és az ehhez kapcsolódó tárolóhely ellenőrzés, csak egy pont (c.) az
öt közül!)




Előzmény: aksurv (29324)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-21 15:09:15  (29325)
  "9. Az alkotmányjogi panasz

26. § (1) Az Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés c) pontja
alapján alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybírósághoz fordulhat az
egyedi ügyben érintett személy vagy szervezet, ha az ügyben folytatott
bírósági eljárásban alaptörvény-ellenes jogszabály alkalmazása folytán

a) az Alaptörvényben biztosított jogának sérelme következett be, és

b) jogorvoslati lehetőségeit már kimerítette, vagy jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.

(2) Az (1) bekezdéstől eltérően, az
Alkotmánybíróság eljárása kivételesen akkor is kezdeményezhető az
Alaptörvény 24. cikk (2) bekezdés c) pontja alapján, ha

a) az alaptörvény-ellenes
jogszabály rendelkezésének alkalmazása vagy hatályosulása folytán
közvetlenül, bírói döntés nélkül következett be a jogsérelem, és"




Előzmény: Szega (29323)
Válaszok
 


 aksurv
    
2017-06-21 14:45:04  (29324)
  Az igazg. rend. eljaras hatosagi eljaras, kvazi nem rendorkent hanem hatosagi ugyintezokent jar el, es vizsgalat targya kizarolag tarolasi eloirasok betartasnak ellenorzese. A vizsgalat targya te vagy a pancelod es benne tarolt cuccok. A csaladtagjaidnak ehhez pont annyi koze van mint barkinek az utcan. A port nem tirolheti le rola nehogy segitsen a vizsgalat elvegzeseben. Raadasul ha a tartasi szabalyokat megserti valaki pl. nyitva hagyja pancelajtot az szabalysertes es nem buncselekmeny. Egy szabalysertesben kvazi hazkutatas tartani nem irigyelem akinek kiosztjak.
Ok nem engedik be, behatol odaer szekrenyhez es az be van szabalyszeruen zarva akkor mit tesz? Jegyzokonyvezi aztan el megy. A budira nem mehet el, mert mar mondhatod, hogy engedely nelkuli hazkutatast tartott a furdoszobaban.
Behatol visz magaval hatosagi tanut is? Mi van, ha a csaladtagok vedelmeben megeszi a kutya? Nem olyan egyszeru ez maganlakasba behatolas.
Jonne az alap kerdes korulnezhettek?
Termeszetesen. A hazkutatasi parancs bemutatasa utan. Egy szot se szolhatna.
Nem gondoltak ezt vegig.

Az üzenetet a felhasználó 2017-06-21 14:59:23-kor módosította.
Előzmény: Bokros (29321)
Válaszok
 


 Szega
    
2017-06-21 14:39:37  (29323)
  Magánszemély nem fordulhat az AB-hez...!



Előzmény: gvass1 (29322)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-06-21 14:34:08  (29322)
  Mint erintett fordulhatsz az AB-hez?



Előzmény: Bokros (29321)
Válaszok
 


 Bokros
    
2017-06-21 14:27:42  (29321)
  Nem igazán hiszem, hogy a jogszabály módosítás kiállja az alkotmányossági próbát.

Ftv ugyanis alapból a Ket. szabályai alá tartozik, és csak azon belül mozoghat.
Vannak olyan közigazgatási engedélyezési eljárások, melyek kívül esnek a Ket. szabályain, pl. a haditechnikai külkereskedelem illetve a hadiipari eljárások, de ezeket a Ket. külön nevesíti. Ftv. nincs a felsorolásban.

Ha a rendőrség igazgatásrendészete bűncselekmény gyanúját feltételezi, tegyen feljelentést, aztán az arra szakosodottak majd ezt leellenőrzik, hogy igaz -e avagy sem. Mégpedig a Be.-ben szabályozottak szerint. Aztán akár eredményes az eljárás, akár nem, mindenképpen lesz jogkövetkezmény. Amiben az is benne van, hogy a megalapozatlanul lefolytatott eljárás miatt kártalanításnak lesz helye.

A tervezett módosítás nélkülözi a büntetőeljárás során is betartandó jogi garanciákat, következésképpen némiképp szembemegy az Alaptörvény rendelkezéseivel.

Nekik ennyire tellett IQ-ból. Mi ezen a meglepő?
Válaszok
 


 Bokros
    
2017-06-21 14:27:41  (29321)
  Nem igazán hiszem, hogy a jogszabály módosítás kiállja az alkotmányossági próbát.

Ftv ugyanis alapból a Ket. szabályai alá tartozik, és csak azon belül mozoghat.
Vannak olyan közigazgatási engedélyezési eljárások, melyek kívül esnek a Ket. szabályain, pl. a haditechnikai külkereskedelem illetve a hadiipari eljárások, de ezeket a Ket. külön nevesíti. Ftv. nincs a felsorolásban.

Ha a rendőrség igazgatásrendészete bűncselekmény gyanúját feltételezi, tegyen feljelentést, aztán az arra szakosodottak majd ezt leellenőrzik, hogy igaz -e avagy sem. Mégpedig a Be.-ben szabályozottak szerint. Aztán akár eredményes az eljárás, akár nem, mindenképpen lesz jogkövetkezmény. Amiben az is benne van, hogy a megalapozatlanul lefolytatott eljárás miatt kártalanításnak lesz helye.

A tervezett módosítás nélkülözi a büntetőeljárás során is betartandó jogi garanciákat, következésképpen némiképp szembemegy az Alaptörvény rendelkezéseivel.

Nekik ennyire tellett IQ-ból. Mi ezen a meglepő?
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-06-21 14:13:01  (29320)
 




Mivel a tárolóhely ellenőrzéskor lehetősége van annak, hogy a fegyvertartó közli a hatósággal, hogy "pacifütykös popókátokba!" ezért majd erre felkészülve, hozzák magukkal Batman imitátorokat. (TEK)


Szerintem erre megy ki a balhé. Lehet a fegyvertartókat még tovább félemlíteni. Viszont ha nem vagyok otthon, továbbra sem tudom őket jó egészségükben megtartani. Elesnek a küszöbben, vagy valami... Esetleg kiesnek a rossz ablakok egyikén mind... Vagy az új gázcső kötés ereszt, és ahogy beverik az ajtót, az beszikrázik, és bummm.... Sok a lehetőség... Jobb, ha akkor jönnek amikor otthon is vagyok. Akkor szívesen látom Őket. Kávé, üdítő, stb... Kinyitom a páncélt is, nem kell feszegetni. A papírokat is kézbe tudom adni kronológiai sorrendben. Az ügyintézők teljes személyi aktájával együtt. :-)


  


Előzmény: gvass1 (29317)
Válaszok
 


 Szega
    
2017-06-21 14:02:04  (29319)
  "...a lezárt terület, épület, helyiség felnyitásával, az ott tartózkodó személyek akarata
ellenére
is megtarthatja."


A Tv. szövegében benne van, hogy személyek tartózkodnak ott, és ha ők tiltakoznak ("akaratuk ellenére"), pl. nem akarják beengedni a rendőröket, akkor akár a lezárt helyiség erőszakos
felnyitásával is behatolhatnak és elvégezhetik a szemlét...



Előzmény: Fortitu (29315)
Válaszok
 


 Fortitu
    
2017-06-21 14:00:47  (29318)
 


Az "is" szó számít. Akkor is bemehetnek, meg akkor is, ha nem vagy otthon, mert nyaralsz, vagy melózol, vagy barátnődnél alszol. Vagy ha otthon vagy, de tolod az asszonyt, esetleg trónolsz, vagy mélyen alszol. De ehhez indok kell, persze elvileg meg lehet indokolni a csak úgyot is...

Előzmény: Szega (29313)
Válaszok
 


NetHírlap / Fórum / Fegyverek / Jog & fegyver
      Oldal:  / 566      bontás: 


Név: 
       Jelszó: