|
|
 |
|
 | |  | | 
2010-09-03 13:37:39 (13046) |
|  |
 | |
Nem kéne! Ez nem az a fórum, ahol ilyesmiket meg lehetne engedni. 
| |  |
|
|
| | | |
2010-09-03 13:24:21 (13045) |
| |
| |
Ez fegyveres fórum, itt nem ez a téma. Egyébként, igen, sokkal jobb lenne a közbiztonság, és a rasszista indítatású bűncselekmények IS visszaszorulnának - oda-vissza működik ez is, nem cask a fehér ember lehet rasszista, őt is megtámadhatják azért mert fehér... de ez teljesen mellékes a fórum témájának szempontjából.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 13:19:19 (13044) |
| |
| |
Ó, hogy folytál volna le apád térdén amikor még folyékony voltál!
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 13:08:52 (13043) |
| |
| |
Ne gatyázzunk már. Simán azonnal kitiltani az ilyet forever.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 13:07:54 (13042) |
| |
| |
Vegyél vissza mert RedBull nélkül is repülni fogsz kicsi rigó!
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 13:03:39 (13041) |
| |
| |
Villamgyorsan torold vissza mindket hozzaszolasod, vagy ki leszel tiltva, ez itt nem toleralt.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 13:02:09 (13040) |
| |
| |
Szerintem a cimadó vitainditó : jog §fegyver témával kellene foglalkoznod és nem a fasszal !
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 12:54:09 (13039) |
| |
| |
A placcmesternek most kurv@ igaza van!
Húzz a retkes f@szba innen a kisebbségi problémáiddal!
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 12:46:34 (13038) |
| |
| |
Akkor azt viszek.
CS-t hordom magamnál általában, az jó kicsike (nálatok lehet kapni).
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 12:15:37 (13037) |
| |
| |
Torold vissza MOST, mert ki leszel tiltva!!!!
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 12:12:36 (13036) |
| |
| |
Mi a véleményed arról: ha nálunk is bevezették volna már a szlovák tipusú fegyvertörvényt akkor lehet ,hogy a cigányok nem merték volna megölni a világhirű kézilabdást ,Marian Cosmá.-t ?
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 11:54:43 (13035) |
| |
| |
Nem tom, pepper biztos OK. De szarjad telibe. Amugy miert nem inkabb pepper, az hatasosabb eleve...
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 11:48:37 (13034) |
| |
| |
Köszönöm szépen a választ.
Azt tudtam, hogy nem vihetem fel a gépre, csak az ottani helyzettel nem voltam tisztában.
Az számít, hogy nem pepper, hanem CS?
Előbb elírtam.
Gondolom nem sokat.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 11:46:10 (13033) |
| |
| |
Olaszorszagban legalisan tarhato, viselheto a pepperspray. De csak poggyaszban viheted fel a repcsire, fedelzetre magaddal semmikeppen.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-03 11:43:21 (13032) |
| |
| |
Jó napot!
Mindjárt indulok Szardíniára és nem tudom, hogy peppert(spray) vihetek-e oda?
Tudja valaki?
Köszönöm!
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 11:40:57 (13031) |
| |
| |
vigyázz Riggs, mert te a Polgári Fegyveres Őrségről (régi Iparőrök) beszélsz sztem!
a pénzszállítók, a metróban vagy a bankokban gyártelepeken stb. dolgozó (álldigáló-szundikáló) tagok (droidok - copyright by gvass) nem oda tartoznak, ezek kisebb-nagyobb magáncégek (G4S v. JNT, v BlokkVill) alkalmazottai.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 11:34:08 (13030) |
| |
| |
soxor ott.
pl: kimegy körbejárni az objektumot, vagy csak kiáll a kapu elé, kiviszi a kukát stb.
vagy egy építkezést őriz, ami közterületen történik, bár akkor és ott munkaterület, ami elvileg a közforgalom elől el van zárva, de kerítés pl. nincs.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 10:58:07 (13029) |
| |
| |
Ha valami ertelmes dolog alakul, arrol termeszetesen a legnagyobb orommel szamolunk be, de mi eroforrasainkbol aktiv szervezesre, reszvetelre sajnos nem szamithatsz, valsag van.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 10:55:46 (13028) |
| |
| |
Nem várom el tőled, de mivel te adtad a "hívd fel a Bokrosdoki" ötletet, ezért reagáltam a te hozászólásodra.
Tőled azt várom el, hogy légy képviselője az ötlet(em)nek, az általad gondozott kiadvány - a KALIBER - vállalja fel a támogatását, propagálását, hiszen ennél szélesebb körű fegyverszerető közösség, nem nagyon ismert általam Magyarországon.
Te is nagyon jól tudod: a média nagy úr! Ki kellene használni ezt a lehetőséget.
Nem véletlen, hogy a KALIBER megjelenése óta minden lapszámot és különszámot megrendeltem, metr hiszem, hogy a lap kiadásának életben tartása, annak eszmei bázisán nagyon sok egyéb lehetőség is kihasználható.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 10:35:41 (13027) |
| |
| |
A fegyveres őr egy külön kaszt. Külön engedélyekkel, külön szabályozással. Ők általában nagyértékű pénz / értékszállítást szoktak felügyelni, őrizni.
A polgárőrnek szerintem nincs joga nyíltan fegyvert viselni. Az illető IMHO szabsértést követett el. Lehetséges, hogy azért volt ilyen bátor, mert a helyi sünökkel jóban van, ők meg hagyják neki ezt.
Régen vidéken volt egy kis kettyós manus, akit a helyi rendő rendőr egyenruhába öltöztetett be. Semmilyen eszköze nem volt, csak egy rakás tok az övén. A pisztolytáskájában egy műanyag pisztoly volt. Ezzel azt érték el, hogy a nem helybeliek kevésbé mertek zsiványkodni, mert azt hidték igazi rendőr.
Aztán egyszer egy helyi zsivány csapat meggyőzte a kis kettyóst, hogy álljon ki éjjel az út mellé bírságolni. Akkor kiborult a bili, és nagy botrány lett belőle. Kiderült, hogy jog szerint a kis manusnak még annyit sem lett volna szabad, hogy a seggére tetoválja, hogy "Rendőrség".
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 10:31:25 (13026) |
| |
| |
"vállalom egy bizonyos öszzeg (akár havi tagdíjkét)befizetését egy ilyen jogvédő szervezet létrehozása érdekében"
Nem is kell feltalálni a spanyol viaszt. :-))
www.DAS.hu
Ha gondolod nekik fizethetsz tagdíjat, hisz az általad igényelt jogvédő szolgáltatást adják...
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 10:14:27 (13025) |
| |
| |
Bocs, ha nem volt tiszta! Tehát falunapok, KÖZterület és nem biztonsági őr, hanem POLGÁRŐR.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:47:29 (13024) |
| |
| |
Megjegyzendő, hogy ha pl. bizt. őr nem közterületen, nyilvános helyen dolgozik, semmi nem tiltja, hogy nyíltan viseljen gp-t.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:33:32 (13023) |
| |
| |
biztonsági őrök is szívesen hordják - ha formaruhában vannak - nyíltan a saját GP-t.
polgárőröknél is gyakori. azt a §-t "alkalmazzák" - helytelenül -, hogy formaruha viselése esetén nyíltan is viselhető a fegyver. ja! a szolgálati. (régen - 90 előtt tényleg volt olyan szabály, hogy az önvédelmi fegyverszolgálatban "átlényegült")
de a sün nem szok engedélyt kérni ha látja, hogy valaki őriz vagy biztosít vmit.
2006. LII. 3.§. (3). "tevékenysége során nem viselhet - (rendőrségi típust) gázdeo kivételével - KKVE-t és nem viselhet lőfegyvert." (az idézet kissé szabados)
GP-t tehát viselhet - rejtve.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-09-01 09:38:42-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:32:33 (13022) |
| |
| |
pojgajor: dezodort, sunnel alkalmazottat, es kabe itt a vege.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:30:10 (13021) |
| |
| |
A polgárőrök "szolgálatban" egyáltalán viselhetnek kényszerítő eszközt? Nekem olyasmi rémlik, hogy eléggé meg van kötve a kezük ilyen téren.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:28:53 (13020) |
| |
| |
Sokban igazad van. De tessek megalapitani, reklamozni, szervezni, otletelesig mindenki eljut. Ne tessek ezt mindig mastol elvarni, tolem plane.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:27:24 (13019) |
| |
| |
GP valszeg. Nem viselhetné nyíltan, de menőnek érezte magát, ezért mégis.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:20:42 (13018) |
| |
| |
Szerintem nem az a megoldás, hogy atomizált módon, egyesével sétálunk kivéreztetni magunkat ezekkel a problémákkal - ráadásul 25 pénzért...
...ennyiért már ölnek kishazánkban.
Kizárólag egy erős, hatékony jogvédő szervezet vállalhatná fel ezeket a f@szságokkal kapcsolatos jogvitákat.
Megismétlem egy korábbi javaslatomat: vállalom egy bizonyos öszzeg (akár havi tagdíjkét)befizetését egy ilyen jogvédő szervezet létrehozása érdekében.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-09-01 09:21:51-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:20:10 (13017) |
| |
| |
Kétlem, hogy éles lett volna, gp volt az. Gondolom valami nagybüretta... De sehogy nem viselhette volna nyíltan szerintem.
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:17:49 (13016) |
| |
| |
Hétvégén a falunapokon a helyi polgárőr büszkén feszített valami pittollal az oldalán, külsős tokban, rejtés nélkül.
Lehetséges, hogy éles lett volna? Nem rendőr az ember, akkor meg rejtés nélkül viselhet polgárőr GP-t még ha van is rá viselésije?
| | |
|
|
| | | |
2010-09-01 09:07:33 (13015) |
| |
| |
Ööö, ennek mi koze hozzam?
Bokros doktor ir nekunk cikkeket, de ezen kivul en nem vagyok a fonoke, ott a weblapjan (www.drbokros.hu) az elerhetosege, tessek felhivni, irni neki stb, es megegyezni az ugyvedi munkadijban, es elinditani a szuksegesnek latott eljarasokat.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-31 21:41:26 (13014) |
| |
| |
Én is úgy gondoltam, hogy csak a beleegyezéseddel lép gvass.
az ajánlat továbbra is áll.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-31 21:38:57 (13013) |
| |
| |
"Ezek szerint a legveszélyesebb bűnöző fajta szerintük a lejárt MKH fecnis engedélyel rendelkező gázpisztolyt tartó polgár."
Pontosabban: nem is volt soha MKH kártya az említett fegyverekre, tehát nem is járhatott le. Utólag akarták megcsináltatni, annak ellenére, hogy az engedélyt már kiadták korábban!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-31 21:34:37 (13012) |
| |
| |
Bár gvassnak címezted, de a levél az enyém. Már megoldódott a dolog, tehát én ezen nem szeretnék tovább lovagolni, de 100%, hogy más is megkapja ezt a levelet, aki nem tudta elintézni az ügyet. Ő biztosan nagyon szívesen fogja venni a felajánlásodat. Egyébként én is köszönöm, nem mindennapi ez a jótékonykodás! Respect! : )
| | |
|
|
| | | |
2010-08-31 21:31:25 (13011) |
| |
| |
A magyar rendőrség az a szervezet, akikben jelenleg CSAK csalódni lehet!
Ha védelem kell? Felteszik a kezüket.
Ha segítség kell? Éppen nem érnek rá.
Ha bűnözőt (na nem hú de veszélyes szabsértőket) kell elkapni? A jog akadályai mögé bújva sajnos a tettes ismeretlen marad.
Bezzeg amikor valaki végigszop egy engedélyeztetési eljárást velük, minden adatát leadja nekik, tisztán akar játszani, akkor nem akadályozza meg a hős rendőröket a jog, hogy aljaskodjanak egy kicsit.
Ezek szerint a legveszélyesebb bűnöző fajta szerintük a lejárt MKH fecnis engedélyel rendelkező gázpisztolyt tartó polgár.
Tényleg így van ez, és a rendőrség fegyverosztálya holdkóros idióták gyülekezete, vagy valami fatális véletlennek köszönhetően rossz jogszabályt olvastak a sünök amikor azt az ORFK fejléces förmedvényt írták?
Eddig akartam új engedélyt kiváltani az újabb csúzlikra, de ezek után elfelejtem ezt az alapvetően elbaltázott gondolatot. Azon is erősen gondolkodom, hogy az összes többi engedélyt is visszaadom, mert semmi másra nem jó, mint hivatalból baxogatásra.
Ha nem váltottam volna ki őket, most nem kéne idegeskednem, hogy mikor küldenek egy aljas levelet egy lejárt MKH fecni miatt.
| | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-31 21:10:08 (13010) |
| |
| |
"Álláspontom szerint..."
Magyarán: írtam valakinek, valamit - mert muszáj. De ez sehol nem használható semmire; sem pro- sem kontra. Ehhhh.... A feladat megoldva, csak értelme nincs. Csalódtam ismét.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-31 20:39:42 (13009) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-31 20:05:32 (13008) |
| |
| |
Beruháznék rá ennyit. A kp-t elküldöm Neked, a többit intéznéd?
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 14:19:50 (13007) |
| |
| |
Dilettánsok hada!
Ha feltétel a műszaki vizsgálat/szemle és csak a műszaki érvényességi idő végéig vehető figyelembe a söralátét, akkor a viselési engedély miért visszavonásig érvényes, és nem a műszaki érv. idő végéig?!
Próbálnak kiállni az igazuk mellett, de már ők sem hiszik el amit állítanak.
Több RK. fegyverügyi ügyintézővel beszéltem a héten. Szabadnapon egyik sem azon a véleményen volt, ami az ORFK/RK-k leveleiben van. AZ ORFK nekik is megmondta, hogy mi legyen a véleményük.
Hajrá jogállam! Hajrá demokrácia!!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 13:46:46 (13006) |
| |
| |
Sztem maga egy valaszlevel olyan 25 penzben megallna, de aki komolyan gondolja:
www.drbokros.hu -n kerjen erre arajanlatot.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-30 13:47:08-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 13:44:20 (13005) |
| |
| |
Szép is lenne, de mennyibe kerülne nekem? Ne aggódj, fog itt még más is ilyen levelet kapni (valszeg szabványlevél lesz ebből).
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 13:24:14 (13004) |
| |
| |
Kaaar, mert egy fegyverjogban jo ugyved kb. soronkent szetcincalna az egeszet, es felmosna veluk a padlot.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 13:18:23 (13003) |
| |
| |
Marhaság az egész és mennék is tovább, de helyiek már elfogadták a CIP kártyát, szal most - pár évre legalábbis - lexarom az egészet magasról.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 12:54:52 (13002) |
| |
| |
Na ja, barom maszlag az egész, a lényeg az utolsó mondatban van, hogy lényegében nincs alátámasztva az állásfoglalásuk, de a véleményük az ami.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 09:53:35 (13001) |
| |
| |
Ez egy mazsanyi bullshit. Osszevissza idezget jogszabalyokbol, amik irrelevansak gaz- es riasztofegyverre. Mondjuk innentol perelhetel vagy ugyeszsegre mehetel, mert jogszabalyi hivatkozasok teljesen hulyesegek.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 07:31:16 (13000) |
| |
| |
Akkor ismételten hivatalos levélben hazudott a hatóság.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 07:28:57 (12999) |
| |
| |
Nem csak lőfegyverekre vonatkozik.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 07:20:47 (12998) |
| |
| |
Ha a CIP csak lőfegyverekre vonatkozik, akkor a Műveket milyen okkal is kúrogatják a MKH-ban a CIP-el? Ha ez igaz, akkor is jogtalan eljárások hadát követték el a sünök, és az MKH, amiért a károsult nem kevés anyagi kártérítést kérhet.
Lesz itt még szép világ. Hiába betiltomoznak, ezek már megtörtént esetek. A betiltommal max olajat öntenek a tűzre.
Egyébként 1973-ban kis hazánkban a GP nem ismert kategória volt, tehát a CIP-ben nem is lehetett róla szó. Barom sünék meg visszamenőleg akarják alkalmazni a jogot ISMÉT!
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-30 07:22:40-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-30 07:18:18 (12997) |
| |
| |
Ennek a levélnek már az elején hibás "lőfegyverre vonatkozó" jogszabályi hivatkozás van.
Tehát baromság az egész.
| | |
|
