2017. szeptember 26. kedd - Jusztina
Gázpisztoly

Tisztelt fórumozók! A Nethírlap fóruma politikamentes fórummá alakult, politikával kapcsolatos topikok, hozzászólások törölve lesznek.

Jog & fegyver

NetHírlap / Fórum / 

Fegyverek

  / 

Jog & fegyver

    
    Oldal: előző oldal / 572következő oldal      bontás: 
Privát üzenetek

Bejelentkezés
Regisztráció
Adatmódosítás
Elfelejtett jelszó
Mail a moderátornak
Moderálás
Súgó
Fórumszabályzat

Keresés

Keresett kifejezés:

Keresés helye:



Részletes keresés

Kategóriák

Autó-motor
Család
Dühöngő
Fegyverek
GSM, távközlés
Hajózás
Hardver
Internet
Játékok
Kultúra
NetHírlap kávéház
Sport
Szex
Szoftver
Tudomány
Vallás
Zene

Legfrissebb 20

Gázpisztoly
Katonai és rendvédelmi
Moderátor közleményei - fegyverek fór...
Házilagos lőszerszerelés, lőszer újra...
Jog & fegyver
IPSC , IDPA - szituációs lövészsporto...
Éles fegyverek, sportfegyverek, lőter...
OFF topic
EDC ( Every Day Carry ) kés és lámpa...
fegyvervideo.hu
Gumilövedékes (traumatikus) fegyverek
Túlélés
Gázpisztoly humor - pergőtárcsás gp-...
Gázspray
Versenyek
Kalasnyikov.hu
Aréna - avagy vitatopik
Softair
Elöltöltős, cowboy és történelmi fegy...
Fegyverbarátok a rászorulókért


 Kolonel
    
2017-09-25 23:05:37  (29647)
  link








Előzmény: brh562 (29646)
Válaszok
 


 brh562
    
2017-09-25 19:42:12  (29646)
  Ezt aruhazatist belunkelned ? Thx
Előzmény: borsodi (29645)
Válaszok
 


 borsodi
    
2017-09-25 10:44:57  (29645)
  Utolsó előtti pillanatban fogják kib@szni mint legutoljára, valami elcseszett salátába belerakva, sunyin, reménykedve abban, hogy senki sem fogja észrevenni... Most bogarásztam végig egy pár nappal ezelőtti sündörségi ruházatit, hátha abban rejtették el... :(
Előzmény: regitiszt (29643)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-09-25 10:05:58  (29644)
  Ne legyenek illuzioink.... 😠
Előzmény: gvass1 (29640)
Válaszok
 


 regitiszt
    
2017-09-25 08:26:51  (29643)
  Nem akarják ,hogy megfeküdje a gyomrunkat így reggeli előtt. :-)))
Előzmény: gvass1 (29642)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-25 06:54:48  (29642)
  Reggelire meg nem raktak fel semmit.



Előzmény: Sági Viktor (29641)
Válaszok
 


 Sági Viktor
    
2017-09-23 18:29:41  (29641)
  Kíváncsi vagyok milyen kib@szásra készülnek......

Nemsokára kiderül.
Előzmény: gvass1 (29640)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-23 08:14:30  (29640)
  Figyelem!

A Belügyminisztérium jogalkotási terve alapján szeptember 25.-én, MOST HÉTFŐN kellene társadalmi egyeztetésre bocsátaniuk az EU fegyverdirektíva-módosítás kapcsán született Fegyvertv. módosító jogszabálytervezetüket!


Ha megteszik, akkor itt lesz megtalalható:


http://www.kormany.hu/hu/dok?source=1&type=302#!DocumentBrowse

Mindenki legyen résen!

Válaszok
 


 borgwarrior
    
2017-09-12 12:48:04  (29639)
  köszöni!
Előzmény: gvass1 (29638)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-12 12:44:28  (29638)
  Onvedelmi cuccok vonalon halgassa ezt meg, faek egyszeruen, nagykozonsegnek megfogalmazott mondoka:

http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok/onvedelmi-eszkozok-interju-lanchid-radio



Előzmény: borgwarrior (29636)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-12 12:42:12  (29637)
 
Mikro összefoglaló:

Gondok a magyar fegyverjoggal:


0. bürokratikus, logikátlan, sokszor irracionális és túlszabályoz, korrupcióra hajlamosítja a hatóságot - igrendet meg kell szüntetni, áttenni az egészet az okmányirodákba!

1. számos máshol létező lőfegyvertartási cél nem létezik: otthonvédelmi, gyűjteményi, rekreációs célú

2. önvédelmi célú engedélyt a szabad elbírálási jogkörükből adódóan nem kaphat földi halandó

3. az emberélet kioltására alkalmatlan fegyverek egy része az emberélet kioltására alkalmas lőfegyverekkel egy besorolás alá esik, ezáltal gyakorlatilag be van tiltva. (Szerelt lőszeres gumilövedékes fegyverek.)

4. a vizsgarendszer alkalmatlan valós szűrésre, elvont és nem praktikus dolgokat vizsgál, gyakorlati, biztonsági, lőkészségi ismereteket, képességeket nem vizsgál egyáltalán.

+1: A KKVE jogszabály ugyancsak az emberélet kioltására alkalmatlan eszközök közterületi viselését és/vagy forgalmazását tiltja, teljesen értelmetlenül. (paprikaspray, 20 g feletti gázspray, elektrosokkoló).





Az üzenetet a felhasználó 2017-09-12 12:45:12-kor módosította.
Előzmény: borgwarrior (29634)
Válaszok
 


 borgwarrior
    
2017-09-12 12:39:52  (29636)
  Idézem a választ:

"Nem sajtós, a politikusokat meg kimondottan rühelli mindet 🙂
Akinek mondanám, az se esik egyik kategóriába se.
Mindössze ha egy témát meg akarok ismerni, megkeresem azokat akik leginkább érintettek és tőlük kérdezek, ennyi."

Amúgy nagyvonalakban ismeri a tényállást, csak lehet célszerűbb lenne szakmai alapon érvelnie. IT szektorban dolgozik amúgy. :)
Előzmény: gvass1 (29635)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-12 12:35:28  (29635)
  Gyanus!

Haverod nem valami sajtomunkas vagy politikusbunozo veletlenul?

A teljesen kifejtes 100 oldalakat tenne ki, es nemi szaktudast felteleteza megertese.



Előzmény: borgwarrior (29634)
Válaszok
 


 borgwarrior
    
2017-09-12 12:22:10  (29634)
  Kedves ismerősöm nem tud regisztrálni, így a nevében írok:

"Sziasztok!

Egy ismerősömnek szeretném elmagyarázni, hogy miért nem optimális a magyar fegyvertörvény, de nem akarok hülyeségeket és féligazságokat mondani neki, ezért jutottam ide némi iránymutatással.

Feltételezem nem én vagyok az első ilyen kérdéssel, így ezt lehet hogy más összeszedtétek valahová - ha így van, kérlek osszátok meg velem ennek az elérhetőségét.

Ha netalán mégsem, úgy kérlek világosítsatok fel legalább témakörök szerint, hogy szerintetek mi a baj a fegyverhez jutás, tartás, viselés, lőtéri gyakorlás, akármi egyéb terén.

Az ismerősöm civil, így civil szempontból érdekes a kérdés (nem fegyveres testületek szempontjából).

Válaszaitokat előre is köszönöm,
Tibi"
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-09-10 22:36:51  (29633)
  :-))))
Előzmény: Marco (29632)
Válaszok
 


 Marco
    
2017-09-10 22:35:51  (29632)
  Szerintem nem a Riggs droidot keresik! :-)





Előzmény: qqriq (29631)
Válaszok
 


 qqriq
    
2017-09-10 20:50:54  (29631)
  "Ennyire nincs feltűnési viszketegségem..."
Nem ugy tunik.
Ha valakit akkor teged biztos megfigyelnek a nindzsak.




Előzmény: Martin Riggs (29629)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-10 20:20:19  (29630)
  Popcorn, üdcsi!!!

Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-10 20:17:38  (29629)
  Semmi baj a barna könyvvel. Azóta vagyok igazán nyugodt...

Már nem hurcibálok egy gunboxnyi sortimentet. Csak úgy elvagyok pár kacattal. Ha nyűg van, arra elég a kis tűzerő is. Ha meg bűnismétlés van, oda úgyis komolyabb eszközök kellenek, de azt jobb ha itt nem részletezzük. Erről nincs szó jelenleg. Ha meg mégis lenne, arról értelemszerűen nem számolnék be. Ennyire nincs feltűnési viszketegségem...



Előzmény: gvass1 (29627)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-10 20:14:12  (29628)
 
Szerinted nekem az a problémám, hogy éppen tömködök e gumi egy gázrevolver dobjába, vagy sem? Ha probléma van, akkor megoldom. Ilyen farokságokkal nem nagyon foglalkozom.

De legalább itt jól el rugózunk ezen a témán, mert más nem sok van.

Azt azért ugye nem vitatod, hogy a sündőr ha simán elveszi, és szabsértési eljárást indít, ha felgumizott pisztolyt talál? Pláne gödöllőn! (atomot gödöllőre!)






Az üzenetet a felhasználó 2017-09-10 20:18:22-kor módosította.
Előzmény: Gaston Glock (29626)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-10 20:11:01  (29627)
  +1

Amiota elb.aszta az eletet a buta barnakonyvvel, atlag kethetente ilyen paranoid rohamot kap es vegigragja ugyanazt a gumicsontot.



Előzmény: Gaston Glock (29626)
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-09-10 19:59:28  (29626)
  "Nem aggódok én semennyit sem."

Nem a f.szt nem! :-)))) Folyamatosan azt teszed, legfeljebb csak nyugodtnak akarsz látszani....
Előzmény: Martin Riggs (29625)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-10 19:57:36  (29625)
  Nem aggódok én semennyit sem.

-A gumilövedékes akármik magánterületen nulla kockázattal járnak.
-Közterületen a G-R-nak vizsgázott darabok viselése gumival betöltve jár némi kockázattal "rendőrbarom" jeligére. Jellemzően szabsértéssel próbálkoznak be.
-Barnakönyves, hajlotthátú, fartúró, rendőránusz csokiján élő férgeknek a szabsértés sem fér bele, így nekik a kockázat jelentősebb.

Ellenben ha végre a jogalkotók belefoglalnák a nem halálos hatású, traumatikus fegyverek tartásának, és viselésének szabályait egy életszerű, és követhető lehetőleg megengedő jellegű jogszabályba, akkor azoknak is lehetne lehetősége nem halálos eszközzel megvédeni a halálos eszközeiket, amit jelen pillanatban a G-R fegyverrel csak erős korlátok közt tudnak megtenni.

 





Előzmény: gvass1 (29624)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-10 19:05:44  (29624)
 
csak mert ismetles a tudas kur.vaanyjat:



Mar megint tulkombinalod az kerdeskort es szetaggodod az agyadat.

2005 ota, 12 eve lehet szabadon kapni  40 joule +-ra kepes gumis fegyvereket.

TOBB TIZEZER darabot adtak el ezekbol azota.

NULLA darab embert oltek meg veluk.
NULLA darab embert iteltek el miattuk lofegyverrel valo visszaelesert (nyilvan.)


Annyiban van csak igazad, hogy igen, egyertelmubb szabalyozas kell, ami a szerelt loszereseket is legalizalja.

A tobbi onmagadat felhuzo bullshit.



Előzmény: Martin Riggs (29622)
Válaszok
 


 Fortitu
    
2017-09-10 18:30:22  (29623)
  A jelenlegi magyar szabályozás szerintem elég jó és élhető, de van pár ilyen ordenáré marhaság, amin javítani kellene. Ezek kellenének, hogy legyenek a céljaink most szerintem:
- pepperspré viselés legalizálás
- idióta "gramm" korlátozás megszüntetése, mert ahogy most van az totál életidegen butaság
- gumisok kérdésének rendezése
- gázriasztó játékoknál (nem lekezelően mondom, de ezek nem fegyverek, hanem önvédelmi eszközök) a párévente csakis egy helyen lehetséges újravizsgáztatás megszüntetése
- a felesleges bürokrácia és szivatás megszüntetése akármilyen ügyintézésnél, barnakönyveseknél az évről évre visszatérő kötelező, felesleges körök lefutása
- ajánlgatósdi papír megszüntetése beíráshoz - törvény tudtommal most sem írja elő
- a viselési ne fegyverre szóljon gp-nél, hanem emberre, egy engedéllyel viselhessem akármelyik gp-met
- maradványlőszerek miatti csesztetés megszüntetése



Előzmény: Martin Riggs (29622)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-10 18:00:06  (29622)
  Mondjuk barna könyvesként nekem mindegy. Ha már bíróságig kell vinni egy ilyen ügyet, az már régen rossz. Fegyvereket le kell adni, engedélyt bevonják amíg az ügy tart.

Jobb lenne, ha kitisztulna ez a kérdés jogilag, és a gumitömködés, vagy a szerelt gumis eszközök definiálva lennének a jogszabályokban. Jelenleg ez egy nem létező kategória.
Előzmény: Zotyika (29621)
Válaszok
 


 Zotyika
    
2017-09-10 17:52:21  (29621)
  Nem tudom, csak mondtam, hogy tud olyat. (Másrészt nyilván figyelembe veszik ha már egy hasonló ügyben döntött valahogy, minek szopassa magát a bíró?)



Előzmény: Martin Riggs (29620)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-10 16:34:22  (29620)
  Ez a gumis döntés olyan? Ha igen, hogy lehet elérni az írásos anyagát?
Előzmény: Zotyika (29619)
Válaszok
 


 Zotyika
    
2017-09-10 14:44:06  (29619)
  Nem az van, de a Kúria igenis tud olyat, hogy kötelező a bíróságokra nézve a döntése:
http://birosag.hu/kuria



Előzmény: Martin Riggs (29618)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-09 16:18:23  (29618)
  Hol, mikor? Itthon van precedens jog?
Előzmény: Gaston Glock (29616)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-09-07 15:48:29  (29617)
  Aki echo szarsagot nez az megerdemli... 😑YouTube-n kell filmet keresni, az olyan mint egy "turkalo", ahol nagyon jo dolgokat lehet talalni. 😯
Előzmény: tittadili (29610)
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-09-07 14:44:34  (29616)
  "Az megint más kérdés, hogy ha valaki ezt megteszi, és így önvédekezik vele, az minek fog számítani."

Izé.... Erre is van jogerős kúria ítélet. Nem minősül másnak mint gázriogató. Kúria kimondta.
Az üzenetet a felhasználó 2017-09-07 14:45:42-kor módosította.
Előzmény: Martin Riggs (29611)
Válaszok
 


 Jakabácsi
    
2017-09-07 14:03:20  (29615)
  Az hogy magukat szakértőnek gondoló emberek mondanak/írnak néha? baromságot, az egy dolog. Hogy a jogszabályok mit írnak, az meg egy másik dolog. Hadd írjak egy pozitív példát is: a helyi ujságunk rendőrségi híreiben jelent meg pár éve, hogy egy betörésnél elloptak egy muzeális gumilövedékes puskát ( sörétes konverzió volt ), és ki is hangsúlyozták, hogy ez egy engedély nélkül tartható legális fegyver volt.
Előzmény: tittadili (29610)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-06 07:33:43  (29614)
  OFF

Csak a lenyeget felejted el. Nem a gumizasert kapott, azert SEMMIT. (Es allitolag nem is gumi, hanem olmosra buheralt szarsag volt.)

Hanem a reszegen utcan garazdalkodasert, sts-ert kapott. Majd azert sem, koros elmeallapot okan.

ON



Előzmény: tittadili (29612)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-09-06 07:31:24  (29613)
  Mar megint tulkombinalod az kerdeskort es szetaggodod az agyadat.

2005 ota, 12 eve lehet szabadon kapni  40 joule +-ra kepes gumis fegyvereket.

TOBB TIZEZER darabot adtak el ezekbol azota.

NULLA darab embert oltek meg veluk.
NULLA darab embert iteltek el miattuk lofegyverrel valo visszaelesert (nyilvan.)


Annyiban van csak igazad, hogy igen, egyertelmubb szabalyozas kell, ami a szerelt loszereseket is legalizalja.

A tobbi onmagadat felhuzo bullshit.



Előzmény: Martin Riggs (29611)
Válaszok
 


 tittadili
    
2017-09-06 07:15:19  (29612)
  Egy akasztózott csőből szilárd lövedék nem lőhető ki. Ez tény. Szilárd lövedék sima csőben is képes megragadni, ha nincs normálisan karban tartva a fegyver. Egy per okán merült fel a téma. Elsőre hat évet kapott a gumizós ember, második alkalommal felmentették. Ha igaz, ami a műsorban elhangzott, akkor azért pár évet megérdemelt volna. / bogyó buherálás miatt /
Előzmény: Martin Riggs (29611)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-09-06 06:53:06  (29611)
  Igazábólba Keserű perben sem mondták ki, hogy ez nem így van. Annyi derült ki, hogy attól, mert valamibe gyömöszölHETŐ valami, amit kilő, attól az még önmagában nem lesz lőfegyver.

Az megint más kérdés, hogy ha valaki ezt megteszi, és így önvédekezik vele, az minek fog számítani.

Ezzel együtt láthattunk már per ilyen esetet, és gödöllőn (atomot rá!) kívül sehol máshol nem merült fel a lőfegyverré minősítés tuszkolós, gumilövedékes fegyver esetén.

Ez a gumis történet egyébként egy totál szürke, szabályozatlan terület. A fegyvertartók szemszögéből nézve szabad, a hatóság szemszögéből nézve tiltott.

Jogszabály meg nincs rájuk, csak a f. Tv bizonyos részeit próbálják ráerőltetni ha esemény van. Ha meg komoly balhé lenne, pl egy valóban súlyos sérültet gyártana valaki egy ilyen eszközzel, azt eretnekként küldenék mágiára a hatóságok.

Egyébként ezt a témát tényleg rendezni kellene jogilag. Mondjuk úgy, hogy a GR fegyverek közé besorolják a gumilövő eszközöket. Az meg legyen már mindegy, hogy a paraszt tömködi a gumit, mert hagyománytisztelő, vagy szerelve veszi a lőszert bele, mert nem akar trutymákolni...
Előzmény: tittadili (29610)
Válaszok
 


 tittadili
    
2017-09-06 06:42:33  (29610)
  Tegnap este váltogattam a TV-n a csatornákat, nézhető filmet keresve. Az Echo tv Razzia című műsorában a gumilövedékes fegyver volt a téma. Meg is szakértette egy ember, hogy ha valamit tesznek a csőbe, az átalakítás és lőfegyvernek számít onnan kezdve. Mert szilárd lövedéket lő ki Fogalma sem volt, miről beszél. Mutatták a Zoraki cső feléig beérő akasztóját. Majd egy lőtéren tesztelték.
Válaszok
 


 Kojak23
    
2017-09-05 19:57:19  (29609)
  Köszönöm! :)



Előzmény: borsodi (29605)
Válaszok
 


 killertom
    
2017-09-04 11:09:46  (29608)
  E szerint is ugyanez a helyzet.
https://infogalactic.com/info/Gun_politics_in_Finland
Black-powder weapons (Finnish: Mustaruutiaseet) are defined simply as weapons that are designed and manufactured to be used only with black powder.
"Permits are not required for muzzle-loaded black powder guns made before 1890 as long as they are not used" Az nem egyértelmű ebből, hogy ez a replikákra is vonatkozik, de logikusan feltételezve igen.

"manufactured before 1890" tehát rossz a következtetésed, csak az 1890 előtt gyártott fegyver tartható engedély nélkül.
Előzmény: Toto atya (29607)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-09-04 10:24:43  (29607)
 


 Megkérdeztem Gugli t, a barátunkat.

Fegyverjog Finnországban általánosan (wikipedia bullshit)

https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Finland


Sokkal specifikusabban:

http://www.gunsopedia.com/Gun_politics_in_Finland

"Muzzle-loading black powder firearms manufactured prior to 1890 are free to be possessed without regulation, but for firing them one must possess a firearms license. " Ez alapján úgy tűnik, kell minden fekaporos vasra engedély HA lőni is akarsz vele.


E szerint is ugyanez a helyzet.

https://infogalactic.com/info/Gun_politics_in_Finland

Black-powder weapons (Finnish: Mustaruutiaseet) are defined simply as weapons that are designed and manufactured to be used only with black powder.

"Permits are not required for muzzle-loaded black powder guns made before 1890 as long as they are not used"  Az nem egyértelmű ebből, hogy ez a replikákra is vonatkozik, de logikusan feltételezve igen.


És végül  a finn fegyverjog nagyon részletesen, kategóriák alapján. De ezt már nem volt időm átnézni.

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/finland






Az üzenetet a felhasználó 2017-09-04 10:27:29-kor módosította.
Előzmény: gorod (29606)
Válaszok
 


 gorod
    
2017-09-04 07:13:19  (29606)
  Valali tud segíteni, hogy Finnországban milyen szabályok vannak az elöltöltős fegyverek tartására, és használatára? Sajnos erröl semmit sem találtam, pedig sokat kerestem. Köszönöm előre is a segítsèget!
Válaszok
 


 borsodi
    
2017-09-04 07:12:26  (29605)
  1. verzió: "A" jelentse be, hogy elhagyta a viselésiét és azt, hogy nem kéri a pótlását. "C" kiváltja
2. verzió: Az "A"-"B" adásvételi, "A" visszaadja a viselésit, "B"-"C" adásvételi, "C" kiváltja
Előzmény: Kojak23 (29604)
Válaszok
 


 Kojak23
    
2017-09-04 00:14:16  (29604)
  Ha már itt tartunk:
Ismerős csereberéből szerzett egy gáz-riasztó fegyvert, melyre ki akarta váltani a viselési engedélyt. Bent közölték vele, hogy erre a fegyverre márpedig valaki más részére ki van adva viselési engedély. Kis telefonálgatás után kiderült, hogy évekkel ezelőtt, az előző előtti tulaj nem adta le. Ilyenkor mi a teendő?
Adásvételi A-ből B-nek, majd B-ből C-nek, és C csak ezután igényelheti meg a viselésit? Szerintem A-nak már meg sincs a viselési engedélye ahhoz, hogy bemenjen leadni..



Előzmény: Toto atya (29595)
Válaszok
 


 turbop
    
2017-09-03 20:04:28  (29603)
  Felhívtam az itteni  fegyverügyest közben, és simán eladhatom. Mert a vadászati cél számít, nem a kategória.  



Előzmény: Sparrow (29602)
Válaszok
 


 Sparrow
    
2017-09-03 19:55:26  (29602)
  Ezzel nem ertek egyet!! Nem kategoriara hanem adott celra vehet az ember fegyvert. Tehat ha van vadaszati celu soretese minden tovabbi nelkul vehet golyosat a barna konyv felmutatasaval vadaszatra.

En mondjuk forditva csinaltam. Golyost vettem hatarozattal. Majd a soretest meg egy honappal kesobb siman kiskonyvvel.

Előzmény: Toto atya (29598)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-09-03 19:47:29  (29601)
  Na ez már jó kérdés. Érzésre mondom hogy nem, vagy akár de - ha olyan a helyi illetőségű földesúr. Vagyis az igrend, akartam mondani...
Előzmény: turbop (29600)
Válaszok
 


 turbop
    
2017-09-03 17:49:09  (29600)
  sörétesbe golyós C2 kategóriájú betétcső elég a C1 kategóriájú fegyver vásárlásához? 



Előzmény: Toto atya (29598)
Válaszok
 


 turbop
    
2017-09-03 15:02:44  (29599)
  Én is így gondoltam, csak jó a megerősítés, mert most jönnek megnézni az eladó puskámat, és elmondása szerint nincs golyósra már engedélye, akkor azt így nem fogja tudni rögtön elvinni.



Előzmény: Toto atya (29598)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-09-03 14:21:43  (29598)
  Újra engedélyt kell kérnie sajna a golyósra. Ezért érdemes legalább egy lepusztult filléres TOZ-t megtartani, mert az engedélyben az is golyós vadászlőfegyverként szerepel - és azzal már veheti is akár a 9,3x64-et a boltban.
Előzmény: turbop (29597)
Válaszok
 


NetHírlap / Fórum / Fegyverek / Jog & fegyver
      Oldal:  / 572      bontás: 


Név: 
       Jelszó: