2017. április 29. szombat - Péter
Gázpisztoly

Tisztelt fórumozók! A Nethírlap fóruma politikamentes fórummá alakult, politikával kapcsolatos topikok, hozzászólások törölve lesznek.

Jog & fegyver

NetHírlap / Fórum / 

Fegyverek

  / 

Jog & fegyver

    
    Oldal: előző oldal / 561következő oldal      bontás: 
Privát üzenetek

Bejelentkezés
Regisztráció
Adatmódosítás
Elfelejtett jelszó
Mail a moderátornak
Moderálás
Súgó
Fórumszabályzat

Keresés

Keresett kifejezés:

Keresés helye:



Részletes keresés

Kategóriák

Autó-motor
Család
Dühöngő
Fegyverek
GSM, távközlés
Hajózás
Hardver
Internet
Játékok
Kultúra
NetHírlap kávéház
Sport
Szex
Szoftver
Tudomány
Vallás
Zene

Legfrissebb 20

Éles fegyverek, sportfegyverek, lőter...
OFF topic
Moderátor közleményei - fegyverek fór...
Gázpisztoly
Fegyverliberalizáció
Jog & fegyver
fegyvervideo.hu
Kaliber + fegyveres szakirodalom
Katonai és rendvédelmi
Elöltöltős, cowboy és történelmi fegy...
Túlélés
Kalasnyikov.hu
Versenyek
Fegyvertokok, fegyvermarkolatok, kieg...
Gázpisztoly humor - pergőtárcsás gp-...
Fegyverfotózás
IPSC , IDPA - szituációs lövészsporto...
EDC ( Every Day Carry ) kés és lámpa...
Gumilövedékes (traumatikus) fegyverek
Fegyvervésés és díszítő fafaragás


 FG
    
2017-04-28 13:28:34  (29055)
  Nem
Előzmény: Martin Riggs (29054)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-04-28 11:46:08  (29054)
  Jelezték a hívás elején, hogy rögzített beszélgetést folytatnak?



Előzmény: FG (29052)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-28 11:12:24  (29053)
  Akkor nem tortent semmi.



Előzmény: FG (29052)
Válaszok
 


 FG
    
2017-04-28 11:07:02  (29052)
  Telefonáltak.
Előzmény: gvass1 (29051)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-28 06:09:53  (29051)
  ÍRÁSBAN kérték? Mert ha nem, akkor nem kérték.

Ha meg írásban, akkor kéremszépen, írok belőle egy f.aszanyos cikket.



Előzmény: FG (29050)
Válaszok
 


 FG
    
2017-04-27 21:53:36  (29050)
  Értem! Csak mert a helyi kapitányságon kérték.
Kösz az kimeritő választ! ;-)
Előzmény: gvass1 (29039)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-27 14:41:11  (29049)
  Én igyekszem mindenkivel "jóban" maradni. Eddig nem tettek keresztbe a boltban, sőt, nagyon sok segítséget kaptam. Tényleg. Le a kalappal előttük.
Szerintem tiszta az ügy, kaptak egy kopit a végzésből meg az engedélyemből. Szerintem ez alapján egyértelmű, hogy nem kell műszakiztatni és kiadhatják a vasaim.
Ők most ezekkel bemennek az illetékes igrendre (nem oda ahol én vagyok illetékes) és előre lebeszélik, hogy ne utólag legyen baszakodás.
Ezt (is) türelem és háborgás nélkül megvárom. Ha rossz híreket hoznak a helyiektől, akkor majd szépen írásban kérem a műszakik hatóság által történő kifizetését, utána rögtön meg fog változni a véleményük :D



Előzmény: Toto atya (29047)
Válaszok
 


 bel
    
2017-04-27 14:37:17  (29048)
  Sziasztok,

Death by "Gun Control"

Bel

Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-04-27 14:14:38  (29047)
 




Az előzményeidet ismerve nem gondolom hogy mindez ismét pusztán a véletlen híve.

Ahol lehet kedvesen rúgnak beléd még egyet.


Előzmény: hunserv (29037)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-27 12:57:17  (29046)
  Jaja ilyesmire celoztam.
Előzmény: gvass1 (29043)
Válaszok
 


 fleto666
    
2017-04-27 11:42:31  (29045)
  Benne maradt vajon, hogy önvédelemre mehet A kategória is egyedi elbírálással? Mert ezen nagyon jót mulattunk, hogy mennyire tükrözi a szakértelmüket vagy a "szakértőik " szakértelmét!
Előzmény: gvass1 (29043)
Válaszok
 


 fleto666
    
2017-04-27 11:40:14  (29044)
  Maximálisan egyetértek, csak sajnos nem vagyok döntéshozó, ezért maradnak az érdekképviseletek. Igen, már most is sokkal szigorúbbak a fegyvertartási törvényeink mint az elvárt minimum az unióban.
Előzmény: hunserv (29042)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-27 06:08:33  (29043)
  Az EU-s fegyverjogba meg az is boven beleferne, hogy dupla soretesek meg a golyos hosszu ismetlo lofegyverek siman bolti regisztraciora menjenek, csaxolok.



Előzmény: hunserv (29042)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-26 21:34:30  (29042)
  Az volna jó, ha felfognák mit jelent pontosan, meg hogy nem kötelező érvényű... És hogy az ungarische fegyverjog egyébként is példátlanul korlátolt EU-s szinten. Szükségtelen a további, kizárólag korlátozásokat tartalmazó "jogharmonizáció"... Ha meg mindenáron harmonizálni akarnak, akkor bátran másolgassanak osztrákoktól, szlovákoktól, csehektől...

Előzmény: fleto666 (29041)
Válaszok
 


 fleto666
    
2017-04-26 21:30:48  (29041)
  Akkor nagyon bízunk az érdekképviseletekben, hogy ne ismétlődhessen meg a korábbi jogalkotási merényletkísérlet a fegyvertartók ellen.
Előzmény: gvass1 (29026)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-26 21:15:21  (29040)
 
Azert a picsuba ne kuldd el... Sajna az iment emlitett peldam sem a boltos tudatlansagabol / rosszindulatabol fakad, oket terrorizalja folyton az igrend az ervenyes muszakik kapcsan :(
Es hiaba tudja, hogy igazam van, neki a megelhetese forog kockan, nem olyan bevallalos, mint en :D




Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 21:16:12-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (29039)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 20:42:33  (29039)
  Elmesz a pi.csaba!

5 eve nem kell sport es vadaszlofegyvernel, csak tulajdonosvaltaskor.

Előzmény: FG (29038)
Válaszok
 


 FG
    
2017-04-26 20:40:27  (29038)
  Lehet, hogy lesz aki elkuld a pics@ba az alabbi kérdésem miatt....bocs a tudtalanságomért előre is.

Barna könyvbe beírt fegyverrel rendelkezem. Ha lejár a műszaki kell e újat csináltatni vagy sem, mert maradt minden a régiben. Valahol mintha azt olvastam volna, hogy nem kell, csak tulajdonos váltáskor.

Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-26 20:07:39  (29037)
 
:D Van benne valami, de ez NAGYON paraszt megoldás... Majd holnap kiagyaljuk hogy legyen. Biztos megoldódik, csak annyi a nyűg, hogy ezzel is húzódik tovább az egész :/



Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 20:08:53-kor módosította.
Előzmény: Gianni atya (29036)
Válaszok
 


 Gianni atya
    
2017-04-26 19:39:02  (29036)
  Tudom, paraszt megoldás, de jelentsd fel a boltost. Pikk pakk lesz papírod, hogy kiadhatja.
Előzmény: hunserv (29035)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-26 19:26:44  (29035)
  Akkor miert vannak ugyanazon az allasponton mint en?
Na mindegy, elhozom a vasakat amikre meg van muszaki, aztan orasban valahogy kibulizom, hogy irjak le: nem kell uj muszaki mivel a fegyverel tulajdonjoga nem valtozott. Es akkor a boltosis nyugodtan alhat...
Előzmény: gvass1 (29027)
Válaszok
 


 zora81
    
2017-04-26 19:15:31  (29034)
  Számomra is furcsa volt, de üzletpolitikának meg nem nyerő, mert akkor még megvettem volna. Ma már sajnálnám rá a pénzt.
Előzmény: gvass1 (29031)
Válaszok
 


 Zotyika
    
2017-04-26 19:10:59  (29033)
  Airsofthoz is jo, az meg legpisztoly...
Előzmény: Mr Bez (29028)
Válaszok
 


 Mr Bez
    
2017-04-26 19:06:54  (29032)
  Köszönöm.

Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 19:03:33  (29031)
  LOL

Előzmény: zora81 (29030)
Válaszok
 


 zora81
    
2017-04-26 18:47:00  (29030)
  Nekem két éve ezzel kapcsolatban a szigetszentmiklósi "Glockos" szaküzletben azt mondták, hogy megnézhetem, de már nem adhatják el, mert miután rendszeresítették valahol (TEK?), haditechnikai eszköznek minősítették.
1 - nem tudom, hogy ez valóban így van-e, vagy csak szédítettek
2 - nem tudom, hogy amit ott volt az roni, vagy más féle szerkezet volt-e.
Előzmény: Mr Bez (29028)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 18:36:46  (29029)
 


nincs benne lofegyver fodarab, tehat igen. Egy darab semmi jogilag.

Előzmény: Mr Bez (29028)
Válaszok
 


 Mr Bez
    
2017-04-26 18:34:59  (29028)
  Sziasztok! Remélem, hogy jó helyen kérdezem. Jogilag a roni kit vásárolható és szabadon tartható eszköz?
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 17:41:58  (29027)
  A boltot akarjak bezaratni, mondom!



Előzmény: hunserv (29024)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 17:41:36  (29026)
  Nincs ilyen kotelezettseguk az automatikus alkalmazasra.

Es lattuk, hogy maguktol a BM-esek milyen jogalkotasi amokfutasra kepesek.

Csak nem szabad hagyni.



Előzmény: fleto666 (29025)
Válaszok
 


 fleto666
    
2017-04-26 17:38:53  (29025)
  Amennyiben a felmentéseket automatikusan alkalmazzák, a jogalkotónak nincs teendője ha jól gondolom, a hazai fegyvertartási szabályokat nem érinti.
Előzmény: gvass1 (29021)
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-26 16:16:31  (29024)
  Kovetkezo dilemma:

Engedely a kezemben. Minden fegyver bejegyezve. Vegzes is a kezemben, hogy az eredeti allapotot kell visszaallitani.

Idokozben lejart a muszaki, igy a bolt nem meri visszaadni a fegyverem, holott tulajdonosvaltas nem tortent. Ujra akarjak muszakiztatni, amit en nagyon nem szeretnek...

Ezt elmondtam a hatosagnak is, egyelore irasban nem nyilatkoztak, de szerintuk sem kell ilyenkor uj muszaki mert nem volt tulajvaltas...

Feladat: kicsikarni beloluk ezt irasban, mert a boltnak a vegzes meg az indoklas nem eleg...

ELJEN A BUROKRACIA!
Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 16:17:07-kor módosította.
Válaszok
 


 hunserv
    
2017-04-26 15:21:12  (29023)
  Akkor indulhat a tiltakozas meg a lobbizas ezerrel, mert ezek a gyokerek tuti szandekosan felreforditjak...
Allitsuk meg brusszelt, mi? Ilyenkor bezzeg segnnyalnak...

Ebben a pillanatban kaptam vissza az engedelyem. Inkabb dezertalok... :D
Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 15:31:30-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (29021)
Válaszok
 


 Fortitu
    
2017-04-26 14:41:22  (29022)
  Puskánál 10-es tár a limit, nem?

Előzmény: lviz (29020)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 14:40:22  (29021)
  A Belugyminiszter nyilvanos, parlamenti kepviselonek adott irasos valasza alapjan azonban csak es kizarolag a  (29011-es hsz.emben leirtak kovetkezhetnek.



Előzmény: lviz (29020)
Válaszok
 


 lviz
    
2017-04-26 14:39:19  (29020)
  A 20-as AMD tárak értéke megnő. Meg elő kell keresni a gyári 10-est, mert különben jajj nekem.
Barmok. :-(



Előzmény: gvass1 (29017)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-26 14:24:34  (29019)
  Ezért írtam át, így OK ?
vagy olyan
cserélhető tár van belehelyezve aminek 20-nál nagyobb a kapacitása
Előzmény: gvass1 (29017)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2017-04-26 14:15:57  (29018)
  Igazad van, valóban ez az egyetlen helyes értelmezés, engem mégis aggaszt hogy a kivételeket nem kötelező érvényűnek írja elő hanem adhatónak. (ha nem megy a lecsóba akkor ragasztok majd rá egy csigabigát a kedvedért :D )
Előzmény: gvass1 (29011)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 14:15:46  (29017)
  Nem, nem jo. Egy jogi szovegben minden veszonek, ragnak, jelzonek elkepeszto kovetkezmenyei lehetnek.


Akkor A-kat, ha a 20 lőszert meghalado kapacitasu tarat BELEHELYEZTEK. Bele vanik mar helyezve.





Előzmény: Kolonel (29014)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-26 14:09:57  (29016)
  short firearms which allow the firing of more than 21
rounds without reloading, if:
(i) a loading device with a capacity exceeding 20
rounds is part of that firearm; or
(ii) a detachable loading device with a capacity
exceeding 20 rounds is inserted into it;
Előzmény: pogessor (29015)
Válaszok
 


 pogessor
    
2017-04-26 14:07:06  (29015)
  Öhm. 20 és 21 szerintem. Mert itt a 20-at meghaladóról van szó, mint tűzzel-vassal üldözendő gonoszságról.
Előzmény: Kolonel (29014)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-26 14:04:53  (29014)
  :) Lebuktam.

Igen, én is ezt akartam kifejezni - magyarázattal:
Közp. gy. lőfegyver 20-es tárral - OK
Közp. gy.lőfegyver 21-as tárral - nem OK


Így ok ?
Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 14:12:03-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (29013)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 14:02:03  (29013)
  Öööö, most erosen rendornek gondolnalak a forditasod alapjan, mert ez igy ahogy van baromsag.


"
(ii)
a detachable loading device with a capacity
exceeding 20 rounds is inserted into it;"




Előzmény: Kolonel (29012)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-26 13:57:34  (29012)
  Köszi, akkor innen - still amateur:

"A" kategóriába a következő kategóriák kerültek:

6. Autamata lőfegyverek amik át lettek alakítva félautomata lőfegyverré, a 7(4a) rész
figyelembevételével.
7. Bármelyike az alábbi közp.gy. lőfegyvereknek:
"a". rövid lőfegyverek amik újratöltés nélkül 21-nél több lőszer tüzelésére képesek, ha
1. a tár kapacitása átlépi a 20db lőszert és ez része a lőfegyvernek; vagy olyan
cserélhető tár van belehelyezve aminek 20-nál nagyobb a kapacitása
"b". hosszú lőfegyverek amik képesek 11 lőszer tüzelésére újratöltés nélkül

Másik pontban írja, hogy a .22 vagy annál kisebb kaliberű peremes lőszert tüzelő lőfegyver nem kerül A kategóriába még akkor sem ha automata lőfegyverből lett átalakítva.

A fentiek alól kivételt adhatnak a tagállamok ha, pl. sportoló
- tagja egy nemzetközileg elismert lövész egyesületnek
- rendszeresen gyakorolja a sportlövészetet legalább 12 hónapja
- a lőfegyver megfelel az általa művelt lövészeti ágnak

Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 14:06:23-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (29009)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 13:53:44  (29011)
  Egyetlen ertelmes eset: Mivel eleddig is csak es kizarolag sportcelbol mehetett a szajga 20-as csigatarral (nem dobtar, b+), ezt pedig a direktiva-mod kifejezetten kivetelkent emliti, igy semmilyen jogalkotasi kotelezettseg sincs.

Termeszetesen ezt most elolvasva (kihuzofilc, neonsarga, haho!) tobben lila fejjel utik az igrendnel az iroasztalt.

Előzmény: Shrinkwrap (29010)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2017-04-26 13:50:03  (29010)
  Értelmezem a sajátjaimra:

Jó eset: Saiga + becsatlakoztatott 20as dobtár + látja "valaki" = TEK fejlövés karácsonyra
Jó eset: Saiga + becsatlakoztatott max 10es tár + akárki látja = okos jogkövető polgár de előbb-utóbb úgyis elvesszük
Jó eset: Saiga + 20as dobtár külön, magában porosdva értelmetlenül = megtarthatod a flintát, meg rejszolhatsz a hasznavehetetlen 20 as kapacitású kacatra de ha meglátja "valaki" megba.sz a TEK háton

Rossz eset: Saiga + dobtár + minden hóbelevanc a TEKnek karácsonyra


Előzmény: gvass1 (29009)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 13:28:57  (29009)
 
ITT talalod az EP altal elfogadott modositast:


http://www.kaliberinfo.hu/hirek/ep-elfogadtak-a-kompromisszumos-fegyverdirektiva-modositot

EZ a normaszoveg, ne gagyi sajtokozlemenyt forditgass, az ertelmetlen, pontatlan, hulyeseg.




Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 13:30:15-kor módosította.
Előzmény: Kolonel (29007)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-26 13:23:30  (29008)
  Megy az FN-FAL C1-be úgy látom......
Előzmény: Kolonel (29007)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-26 13:22:27  (29007)
  .
Az üzenetet a felhasználó 2017-04-26 13:36:01-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (29006)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-26 13:16:05  (29006)
  Mondjuk a jogi kovetkezmenyek okan ez inkabb ide illik:

A
tegnapi napon az Európai tanács (az EU tagok állam- vagy kormányfőinek
tanácskozó testülete) is jóváhagyta az EU fegyverdirektíva-módosítást,





Válaszok
 


NetHírlap / Fórum / Fegyverek / Jog & fegyver
      Oldal:  / 561      bontás: 


Név: 
       Jelszó: