2017. április 23. vasárnap - Béla
Gázpisztoly

Tisztelt fórumozók! A Nethírlap fóruma politikamentes fórummá alakult, politikával kapcsolatos topikok, hozzászólások törölve lesznek.

Fegyverliberalizáció

NetHírlap / Fórum / 

Fegyverek

  / 

Fegyverliberalizáció

    
    Oldal: előző oldal / 214következő oldal      bontás: 
Privát üzenetek

Bejelentkezés
Regisztráció
Adatmódosítás
Elfelejtett jelszó
Mail a moderátornak
Moderálás
Súgó
Fórumszabályzat

Keresés

Keresett kifejezés:

Keresés helye:



Részletes keresés

Kategóriák

Autó-motor
Család
Dühöngő
Fegyverek
GSM, távközlés
Hajózás
Hardver
Internet
Játékok
Kultúra
NetHírlap kávéház
Sport
Szex
Szoftver
Tudomány
Vallás
Zene

Legfrissebb 20

Túlélés
OFF topic
Jog & fegyver
Éles fegyverek, sportfegyverek, lőter...
Gázpisztoly humor - pergőtárcsás gp-...
Moderátor közleményei - fegyverek fór...
Gázpisztoly
EDC ( Every Day Carry ) kés és lámpa...
fegyvervideo.hu
IPSC , IDPA - szituációs lövészsporto...
Fegyverfotózás
Kaliber + fegyveres szakirodalom
Katonai és rendvédelmi
Fegyvertokok, fegyvermarkolatok, kieg...
Gumilövedékes (traumatikus) fegyverek
Versenyek
Fegyvervésés és díszítő fafaragás
Céltávcső, Red-Dot, fegyveroptikák
Házilagos lőszerszerelés, lőszer újra...
Kalasnyikov.hu


 fleto666
    
2017-04-16 11:02:24  (11017)
  "Akkor üresre lőném a tárat, és ha életben maradtam, még a 79mm-es késsel is vágnám a nyakát, mellkasát, amíg mozogni tudunk. "

Most borítékolom, hogy a média ámokfutónak a hatóságok pedig bűnözőnek titulálnának. Az a baj, hogy akinek nem a futást kellene választania, példának okáért a szabadnapos rendőr, tekkes, azok is futni fognak,mert habár a műanyag igazolvány keményebb az A-4 es papírnál, de még mindig kevés egy lövedék felfogásához, ez a szomorú helyzet, ne legyünk rossz időben, rossz helyen.

Így van, ma úgy tűnik, hogy egész európában sehol nem akarják hatékonyan megvédeni a polgárokat a terroristákkal vagy a köztörvényes bűnözőkkel szemben, vagy ha igen az elég nagy baj, ha csak ennyire futja az igyekezetükből.


Előzmény: Martin Riggs (11015)
Válaszok
 


 Sági Viktor
    
2017-04-15 21:55:39  (11016)
  Lájkollak! :)
Előzmény: Martin Riggs (11015)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-04-15 21:24:27  (11015)
 
"ha gázzal vagy gumissal valamely Isteni csoda folytán valaki
megakadályoz egy fegyveres terroristát, rutinból nem bilincsben vinnék
el és nem töltené a következő napokat, heteket előzetben mondjuk
garázdaság vagy közbotrányokozás vagy veszélyeztetés címén."

Abban én is egészen biztos vagyok, hogy komolyan meghurcolnák egy ilyen esetben a védekezőt. Az másik kérdés, hogy a sajtó hőst csinálna e az illetőből, vagy egy ostoba rambón felnőtt hülyét, akinek véletlen szerencséje volt...

Mondjuk nekem eszembe nem jutna gázos, vagy gumis fegyvert használni egy lőfegyverrel felszerelt terrorista megfékezése érdekében. Maximum akkor, ha az utamba állna, és nincs más lehetőségem. Akkor üresre lőném a tárat, és ha életben maradtam, még a 79mm-es késsel is vágnám a nyakát, mellkasát, amíg mozogni tudunk. Ha az egyikünk, vagy egyikünk sem mozog már, akkor van vége a műsornak. Viszont ezt nagyon szeretném elkerülni!

Részemről minden konfliktushelyzetben a menekülést tartom az első védelmi vonalnak. Ha ezt nem hagyják, akkor viszont a kíméletlen ellentámadást, ahol már nem cél a másik életének megóvása. Hiszen neki sem célja megóvni az enyémet...




Az üzenetet a felhasználó 2017-04-15 21:26:22-kor módosította.
Előzmény: fleto666 (11014)
Válaszok
 


 fleto666
    
2017-04-15 21:04:17  (11014)
  Igen, sajnos a Párizsi merényletekhez használt fegyvereket átvitték fél Európán és senki nem vette el, majd mindenki maradt a hivatalában. Büszkén nyilatkozzák, hogy a terror cselekményeket nem lehet 100 % elhárítani, az emberek nem védhetik, nem tudják megvédeni magukat, tehát marad, hogy ne legyek rossz helyen rossz időben. Szerencsére Bukarestet még mindig keverik Budapesttel és ez addig jó nekünk ameddig így marad, mert már a szabadnapos rendőr sem tud segíteni. Igen marad a gázpisztoly vagy aki meri a gumilövedékes, lőfegyverrel szemben egyik sem életbiztosítás. Ahol jelenleg élünk azt sem zárnám ki, ha gázzal vagy gumissal valamely Isteni csoda folytán valaki megakadályoz egy fegyveres terroristát, rutinból nem bilincsben vinnék el és nem töltené a következő napokat, heteket előzetben mondjuk garázdaság vagy közbotrányokozás vagy veszélyeztetés címén.
Előzmény: Martin Riggs (11013)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-04-15 20:39:13  (11013)
 


Nálunk vajon hány százalékkal csökkent ezen idő alatt az engedéllyel tartott önvédelmi pisztolyok száma?"


Az az elmúlt 10 évben nőtt nem is kicsit! Jah, nem lőfegyverekről, hanem pisztoly alakú, durrogó gáspray-kről van szó...

Egész jók, csak:
-várni kell 1-2mp-et a hatására
-zárt térben nem használhatóak
-Lőfegyveres támadással szemben alkalmatlanok önvédelemre
-Ennyi korlátozás mellett a hatósági gyakorlat ugyanaz, mintha lőfegyverrel történt volna a védekezés.

EGYÉBKÉNT JELENLEG NINCS MÁS 100%-IG JOGSZERŰEN TARTHATÓ, ÉS VISELHETŐ ÖNVÉDELMI ESZKÖZ!

Néha már vesztésre ítélt áldozatnak érzem magam, mert minden jogszabályt betű szerint betartok...
Viszont ezt hozom otthonról, felénk nem divat a jogszabály sértés. Persze ez lehet, hogy lassan több hátránnyal jár mint előnnyel, mert a jogszabályokat bizonyos emberek kizárólag saját aktuális érdekeik szerint formálják... A köz érdeke általában csak a sajtónyilatkozatokban kerül elő némi plusz szavazatszerzés reményében.

Egyébként Európa egy részén hasonlóan rossz a fegyveres joggyakorlat, és hozzáállás. Ugyan ők is vérrel fizetnek ezért, de inkább feláldoznak pár embert azért, hogy aztán véres szájjal tovább lehessen csinálni az oktalan félelemkeltést, és az emberek megosztását. Ugye a félelemben tartott, fegyvertelen, megosztott társadalmat sokkal könnyebb befolyásolni, és irányítani mint egy személyi, és nemzeti öntudattal rendelkező, önvédelemre is képes egységes polgárságot.







Az üzenetet a felhasználó 2017-04-15 20:41:02-kor módosította.
Előzmény: fleto666 (11012)
Válaszok
 


 fleto666
    
2017-04-15 16:52:35  (11012)
  Nálunk vajon hány százalékkal csökkent ezen idő alatt az engedéllyel tartott önvédelmi pisztolyok száma? Lassan kiírhatják Hegyeshalomnál és Záhonynál, hogy " fegyveres bűnözők paradicsoma "
Előzmény: gvass1 (11011)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-15 07:46:55  (11011)
  A brit önvédelem- és fegyverbetiltás működik! Egyetlen év alatt 42%-nal nőtt a fegyveres bűncselekmények száma a fővárosukban. Persze a késes támadások száma is büszkén emelkedik.

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/42-kal-nott-a-fegyveres-bunozes-londonban-bbc


Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-04-13 09:02:28  (11010)
  +1
Előzmény: Martin Riggs (11008)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2017-04-12 10:54:46  (11009)
  A Breitbart cikkét amúgy a FU osztotta facebookon. Említett trumpityu orgánumot akkor olvasom amikor fegyverjogokat védenek meg a szélsőfasisztoid-amerikánerliberál idiótaságokat kell pellengérre állítani.
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-04-12 10:45:01  (11008)
  I-D-I-Ó-T-Á-K !!!!



Előzmény: Shrinkwrap (10997)
Válaszok
 


 Thomaster
    
2017-04-12 10:43:30  (11007)
 


Svédek is csak addig tűntek normálisnak, amíg éldegéltek senkitől se zavartatva, és nem reagáltak idiótán a problémákra, mert nem voltak problémáik...?
Válaszok
 


 Poresz
    
2017-04-12 10:42:48  (11006)
  Ez a kép jó! Ugyanakkor nemhogy egy üveg borral, de egy pikoló sörrel se fogadnék rá, hogy vajon a legtöbb ember észreveszi-e véleményében és gondolataiban azokat az elemeket, amik ebbe az irányba mutatnak. Mert nagyon-nagyon könnyű mindig a legrosszabbat elképzelni, félni, majd az óvóbácsi után kiabálni.
Előzmény: Kolonel (11004)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-12 10:39:48  (11005)
  10 apr 2017 az eredeti svéd Aftonbladet cikk megjelenesi datuma.

Tehat ez egy valoban most aktualisan megjelent cikk. Nyilvan velemenycikk, de nyilvan teljes elmebaj, hogy ilyen allatsag felvetodhet es nyomtatasba kerulhet.

Az Aftonbladet a wiki szerint az egyik legnagyobb (bulvar jellegu) skandinav lap, 150 ezres peldanyszammal.

https://en.wikipedia.org/wiki/Aftonbladet

A Breitbart minositheto akarhogy is, de jelen esetben az eredeti cikk interpretacioja, tartalmanak idezese pontos volt.




Előzmény: Toto atya (11003)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2017-04-12 10:31:24  (11004)
 


Előzmény: Poresz (11001)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-04-12 10:31:20  (11003)
 


  
  FAKE NEWS!!!

Itt egy 2016 júniusi cikk, KÖRNYEZETVÉDELMI CÉLLAL vetődött fel tavaly az autók betiltása, kibeb@szottul semmi köze nem volt a terrorizmushoz!

https://www.thelocal.se/jobs/article/ban-cars-from-stockholm-and-have-the-state-fund-cycle-taxis


Nem kéne álhír portálokat belinkelni a fórumra!!!






Az üzenetet a felhasználó 2017-04-12 10:35:13-kor módosította.
Előzmény: Shrinkwrap (10997)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-04-12 10:30:18  (11002)
 





Ne már!!! Kibeb@szott álhírportál az is csak ellenkező előjellel!!


Szagáról ismerszik meg a trágya!


Az üzenetet a felhasználó 2017-04-12 10:30:38-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (11000)
Válaszok
 


 Poresz
    
2017-04-12 10:09:09  (11001)
  Hmm-hmm…

Épp' azt mérlegelem, az autó része-e az életünknek annyira, hogy minden épeszű és józan ember körberöhögje a szerzőt, vagy már annyira fertőzöttek vagyunk az állami ellenőrzés-mániával, hogy reális esélye van, hogy komolyan veszik?
Előzmény: gvass1 (11000)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-12 10:01:11  (11000)
  Az eredeti cikk a guglifordito (amugy svedrol egesz jo) angol forditasa alapjan pont azt irja, amit a Breitbart, es nem ironikus.

(A Breitbart egyertelmuen trumpistan elfogult, de nem a kukucinfo szintje.)



Előzmény: Poresz (10999)
Válaszok
 


 Poresz
    
2017-04-12 09:52:40  (10999)
  Az eredeti svédül van; a b betűs "hírportál" arról híres, hogy mennyire "megbízható"; a hír pedig annyira abszurd, hogy felmerül a kérdés: mi az eredeti szövegkörnyezet? Nem lehet, hogy ironizált a szerző?
Szóval ennek érdemes(?) utánajárni, mielőtt még habzó szájjal elkezdjük ordítozni, hogy "Hülye svédek, svéd hülyék!"
Előzmény: Shrinkwrap (10997)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-12 09:44:26  (10998)
  "“Most problems with regards to mobility and public transport can be solved,"

Igy is van. A tomegkozlekedesi vallalat buszait nem lehet ellopni es a tomegbe vezetni, csakugy, mint a rendoroktol elvett fegyverrel sem lehet tomegmeszarolni....ohhh, wait

Előzmény: Shrinkwrap (10997)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2017-04-12 09:03:18  (10997)
  Viccelődtünk itt-viccelődtünk itt, mi? Na nesztek: ticcsákbeautókat!!!




http://www.breitbart.com/london/2017/04/11/ban-cars-newspaper-stockholm-attack/
Válaszok
 


 Thomaster
    
2017-04-03 19:40:17  (10996)
  https://www.youtube.com/watch?v=ElZh7t0PYMM

Előzmény: Gaston Glock (10995)
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-04-03 19:30:49  (10995)
  Nincs gond. Ha nem ismeri el valaki az nem rólam állít ki szegénységit. ;-)
Előzmény: Martin Riggs (10993)
Válaszok
 


 Gibson
    
2017-04-03 18:30:27  (10994)
  https://www.youtube.com/watch?v=GLxSM1FjrSE



Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2017-04-02 20:31:27  (10993)
  Figyu! Egyszerű.

MINDIG IGAZAD VAN!
El fogjuk ismerni mindig, csak ne hisztizzé má mint egy ovis! :-)





Előzmény: Gaston Glock (10992)
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-04-02 19:33:34  (10992)
  Lényeg ugyanaz. De pff.... tudtam, hogy úgysem ismered be. Ergo ebben is igazam volt! :-))))
Az üzenetet a felhasználó 2017-04-02 19:41:19-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (10991)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-02 13:45:04  (10991)
  Egyaltalan nincs igazad.

Balazs nyilatkozata valos, a veszely valos, a direktiva modosito jelenlegi allasa valos, es valoban olvashato angolul.

Ez rohadt messze van a "kamu" kategoriatol.



Előzmény: Gaston Glock (10989)
Válaszok
 


 zora81
    
2017-04-02 11:18:48  (10990)
  " Nem szívesen mondom"

?
De, szívesen mondod. :-)
Előzmény: Gaston Glock (10989)
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-04-02 10:29:10  (10989)
  Khmmmm.... Nem szívesen mondom, de nekem úgy tűnik mintha megint igazam lenne, vagy valami olyasmi....
Előzmény: gvass1 (10988)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-01 18:19:45  (10988)
  Koszi a vilagos valaszt, (megosztottam f.aszbukkon is.)
Előzmény: Space Cowboy (10987)
Válaszok
 


 Space Cowboy
    
2017-04-01 13:12:35  (10987)
 

Üdv Uraim!

Kint vagyunk Németországban
versenyen testületileg. MOst láttam én is a cikket. Nos ez egy jó régi
interjú, ami immáron késve jelent meg, és erősen hiányosan. Ennek már
meg sem kellett volna jelennie, mivel több hete készült.

Az
EU direktíva tervezet eredeti változatában úgy fogalmazott, hogy a z
antik fegyverek másolatait be kell vonni a nemzeti fegyvertörvények
hatáskörébe. Ez az EU parlament által elfogadott változatban már úgy
hangzik, hogy be kell vonni az EU fegyverdirektíva hatáskörébe ezeket a
cuccokat. Hogy ez mit jelent, azt senki nem tudja, de valószínűsíthetően
nem az engedélykötelessé tételt, mivel a tervezett A, B, C, D
kategóriában nincs nyoma ilyen fegyvereknek. Sokan (külföldi elöltötls
lövészek közül) ezt ennek ellenére úgy értelmezték, hogy
lőfegyverkategóriába mennek át. Ennél valószínűbb, hogy azokat az
országokat akarják a rendszerbe kényszeríteni, amelyek nem is
foglalkoznak a replikákkal nemzeti szabályozásukban.

A
hazai fegyvertörvény és jogszabályok megfelelően foglalkoznak az
elöltöltő fegyverrel. Van szabályozás a használatukra, így a hazai
jogszabályok jelen állapotban megfelelnek az új - még nem elfogadott -
EU direktíva elvárásának. Itthon tehát nincs módosítási kényszer. Nálunk
ennek tehát nem várható hatása, persze ettől függetlenül a többi
ponttal egyetemben erre is figyelünk a FEF egyeztetések során.

Az
EU direktíva átment az EU parlamenti szakaszon, most megy majd a Tanács
elé. Még az sem biztos, hogy a Tanács elfogadja, mivel erős ellenállást
mutat sok EU tag, köztük valszeg mi is.

Itthon pánikra nincs ok, de attól még figyelnünk kell, lásd az öntöltő fegyverek esetét.

Üdv

Balázs



Előzmény: stevesmith79 (10986)
Válaszok
 


 stevesmith79
    
2017-04-01 08:38:26  (10986)
  Mit lehet tudni a pozitiv hozadekrol, a a gyujtemenyi celu lofegyvertartasrol?
Előzmény: gvass1 (10985)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-04-01 07:00:02  (10985)
 


te most mirol beszelsz? Mi a kamu?

SC nyilatkozata? Rohadtul nem az.



Előzmény: Gaston Glock (10984)
Válaszok
 


 Gaston Glock
    
2017-03-31 21:25:14  (10984)
  Nulla hivatkozás.... Ez szerintem kacsa....
Előzmény: Gibson (10976)
Válaszok
 


 komesz
    
2017-03-31 20:19:43  (10983)
  Pár évvel ezelőtt már egyszer be akarták tiltani a modern muzeálisokat nálunk, amikor is legalább fél éven át tartott a bizonytalanság és az utolsó pillanatban végül is sikerült megúszni a tiltást. Úgy néz ki, most ugyanez a szándék magasabb szintekre került. Szerintem a csehek és a szlovákok keményen ellen fognak állni. Ha mégsem sikerül elkerülni a negatív fejleményeket, akkor bizony csak a gáz-riasztóvá való átalakítás és az újra MKH-ztatás marad lehetőségként, a gumilövedékes muzeálisok megtartására. Ez viszont valószínűleg csak a nagyobb értékű fegyverek esetén éri meg, ezeknél a technológiai megoldások és szabványok adottak pl. Keserűeknél (Keresztapa,HD-k esetében). Kisebb értékű gumis pisztolyok esetében ez aligha lesz járható út.

Előzmény: stevesmith79 (10978)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-03-31 11:54:32  (10982)
  Koszi ettol okosabb lettem, kuldjed priviben az a biztos.
Előzmény: bel (10981)
Válaszok
 


 bel
    
2017-03-31 11:50:50  (10981)
  .




Az üzenetet a felhasználó 2017-03-31 11:51:51-kor módosította.
Előzmény: El Mariachi (10980)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-03-31 10:43:34  (10980)
  De a budos bunko euroburokrata f. szfejnek van annyi esze, hogy peldul nalunk fekete loport csappantyut nem lehet szabadon birtokolni, akkor a disztargyon fegyverutanzaton, amit kirakok a falra, mit kot engedelyhez??
Előzmény: gvass1 (10979)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-03-31 10:20:54  (10979)
  Az EU-s nyomorult direktiva modositasanak nemzeti implementacioja bizony akar ezt is tartalmazhatja. De persze a veszelyt sem elbagatelizalni, sem tulbecsulni nem szabad - a negativ hatasok kikuszobolesere, az ilyen torekvesek ellen is jott letre a Fegyverugyi Egyezteto Forum.



Előzmény: stevesmith79 (10978)
Válaszok
 


 stevesmith79
    
2017-03-31 10:08:20  (10978)
  Mi van? "Kötelező érvényű ajánlás"? Miert akarjak ezeket is betiltani? Megint tul nagy a tarkapacitas?
Fasza ez a cikk, nincs benne egy darab hivatkozas sem :(



Előzmény: Gibson (10976)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2017-03-31 10:04:17  (10977)
  Na , ezt mar NE, az eloltoltos fegyvereket is engedelyhez akarjak kotni, hogy nem sul ki a szemuk!!! 😤😡
Előzmény: Gibson (10976)
Válaszok
 


 Gibson
    
2017-03-31 09:07:40  (10976)
  http://magyarhirlap.hu/cikk/84094/Szigoritana_az_unio_a_fegyvertartast



Válaszok
 


 gvass1
    
2017-03-31 06:51:16  (10975)
  Ide inkabb illik...Ezért ne higgyél el SEMMIT, amit a magyar mainstream sajtóban és a rendőrségtől a fegyverek és önvédelem kapcsán hallasz!

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/magyar-sajto-hozzaallasa-az-onvedelemhez



Válaszok
 


 Toto atya
    
2017-03-30 09:44:55  (10974)
 




Ize, nem vagy te vadasz???

Mi gondod a zsigerelessel-darabolassal???:-)


Azzal alapvetően semmi. Ha egy őzről vagy vaddisznóról van szó, akit megeszek utána. Ismét vállallva a viráglelkű bölcsész.uzi jelzőt, de egy szigorúan elméleti esetben ledurrantott támadónál nem tudok elvonatkoztatni attól, hogy bár k.ötsög bűnöző volt, én önvédekeztem és ő maradt fekve, attól még egy emberi lényről beszélünk, nem pedig egy szarvastehénről akit kizsigerelünk, nyúzunk, darabolunk, ledaráljuk, majd megfűszerezve visszatöltjük a saját beleibe kolbásznak. 


"Nem, nem vagyunk bűnözők, ez a trancsírozós f.asság nem lehet az útja az önvédelemnek! Számomra nem"
Ahogy erzed, de szerintem a biztos borton rosszabb opcio, mindenki maga dont.

Ne felejtsuk el, magyarisztanban csak es kizarolag papiron letezik a jogos vedelem nevu jogintezmeny.*


Ezzel mind nem tudok vitatkozni, igazad van, olyan bűnüldöző szerveink vannak akik a bűnözőt futni hagyják de reflexből az önvédekezőt támadják be minden ilyen esetben. Én önvédekezés esetén mégis inkább vállalom a hosszabb és nehezebb, velük való küzdelmet is. De nem fogok hulla eltüntetősdit játszani, ha agyonlövöm a behatolót. Nem lennék képes rá.


Előzmény: gvass1 (10962)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-03-30 09:37:40  (10973)
  Vagy csak nem altatom magam rozsaszin almokkal.

"Neo, Welcome to the desert of the real"



Előzmény: Mr Bez (10972)
Válaszok
 


 Mr Bez
    
2017-03-30 09:09:17  (10972)
  Azért nálad vannak gondok. :)
Előzmény: gvass1 (10967)
Válaszok
 


 Bokros
    
2017-03-29 19:08:15  (10971)
  Gázspray-nál a történetnek van legalább kétféle előadása, tehát az már nem a témához tartozik
Előzmény: gvass1 (10962)
Válaszok
 


 Poresz
    
2017-03-29 18:39:29  (10970)
  Lehet.
Adott helyzetben jövőbelátás nélkül kell választani rossz, másképp rossz, rosszabb megoldás között.
Addig jó, amíg nem kell választani, és addig kell elkezdeni befektetni a jövőbe: bármi áron, de ki kell harcolni, balhézni valami pozitív változást. De hogy hogyan, mert még csak nem is a jogos védelem jogszabályi szövegével van probléma…

A jelenlegi gyakorlat de facto a bűnözők szabad rabláshoz való jogát védi, bünteti az önvédelmet: a büntetés nem is a bezártság, hanem a többi fogvatartott.
Előzmény: gvass1 (10969)
Válaszok
 


 gvass1
    
2017-03-29 18:24:04  (10969)
 
Azert statisztikailag nezzed meg, hogy hany eltunesi eset nem oldodik meg 10 ev alatt magyarisztanban.
De nyilvan azok mind valahol egy karibi szigeten kezdtek uj eletet:-)


Az üzenetet a felhasználó 2017-03-29 18:24:29-kor módosította.
Előzmény: Poresz (10968)
Válaszok
 


 Poresz
    
2017-03-29 18:20:15  (10968)
  Tudja az ördög. Ha lenne jövőbelátó képességem, akkor inkább tudnék választani.
A börtön az pedig börtön, függetlenül attól, hogy őrizetbe vételnek, vagy előzetes letartóztatásnak nevezik: hulla egyikhez sem kell, néhány óra pedig bőven elég a megerőszakolásomhoz és a nyomorékká verésemhez.
Előzmény: gvass1 (10967)
Válaszok
 


NetHírlap / Fórum / Fegyverek / Fegyverliberalizáció
      Oldal:  / 214      bontás: 


Név: 
       Jelszó: