2016. december 6. kedd - Miklós
Gázpisztoly

Tisztelt fórumozók! A Nethírlap fóruma politikamentes fórummá alakult, politikával kapcsolatos topikok, hozzászólások törölve lesznek.

Fegyverliberalizáció

NetHírlap / Fórum / 

Fegyverek

  / 

Fegyverliberalizáció

    
    Oldal: előző oldal / 199következő oldal      bontás: 
Privát üzenetek

Bejelentkezés
Regisztráció
Adatmódosítás
Elfelejtett jelszó
Mail a moderátornak
Moderálás
Súgó
Fórumszabályzat

Keresés

Keresett kifejezés:

Keresés helye:



Részletes keresés

Kategóriák

Autó-motor
Család
Dühöngő
Fegyverek
GSM, távközlés
Hajózás
Hardver
Internet
Játékok
Kultúra
NetHírlap kávéház
Sport
Szex
Szoftver
Tudomány
Vallás
Zene

Legfrissebb 20

Gázpisztoly
Éles fegyverek, sportfegyverek, lőter...
EDC ( Every Day Carry ) kés és lámpa...
Fegyvertokok, fegyvermarkolatok, kieg...
Gázpisztoly humor - pergőtárcsás gp-...
OFF topic
IPSC , IDPA - szituációs lövészsporto...
Fegyverliberalizáció
Gumilövedékes (traumatikus) fegyverek
Jog & fegyver
Légfegyver - légpuska , légpisztoly, ...
Kalasnyikov.hu
Vadászfegyverek, vadászat
Katonai és rendvédelmi
Moderátor közleményei - fegyverek fór...
Elit Lövészek Klubja! -Csak erős ideg...
Fegyveres bakik filmekben
Kaliber + fegyveres szakirodalom
Fegyverfotózás
Túlélés


 hgen
    
2016-12-05 14:59:30  (10249)
  A magat vedeni kivano polgar pedig mar egy igazoltataskor is kenytelen lesz kivegezni a rendort ha nem akar lebukni az illegalis de szerinte szukseges fegyverevel. De akkor mar hangtompito is kell.



Előzmény: gvass1 (10248)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-12-05 14:46:34  (10248)
  Egy kiváló angol nyelvű cikk arról, hogyan sülhet le visszafele az EU fegyverbetiltósdi, tovább élénkítve a feketepiacot:

https://euobserver.com/opinion/131339



Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-30 17:46:02  (10247)
  Elvileg a nem hadi kulseju ontolto puskakat csak annyiban erinti a jelen allas szerint, hogy 10-nel nagyobb tarat nem tehetsz bele, de akkor mi a f.asznak.

En semmilyen nem vadaszati celu lofegyvert nem vennek 100e ft felett, amig ez az EU fos + az aktualis hazai elmebaj (lasd katonai topik) le nem ulepszik.

Előzmény: zora81 (10245)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-30 17:43:39  (10246)
  LOL.


Olvastam en is.
Na, ez a resze biztosan hulyeseg, hiszen nalunk mar gyakorlatilag majdnem be is van tilcsukolva.



Előzmény: Kolonel (10244)
Válaszok
 


 zora81
    
2016-11-30 16:51:15  (10245)
  Tekintve, hogy angol tudásom kb. a verizdörélvéjsztésön szintjén van, szeretném megkérdezni, hogy az EU-s történések alapján megvegyem-e sportcélra a felajánlott nagykaliberű öntöltő puskafélét - Marlin Camp 9, vagy elégedjek meg annyi bukóval, amit eddig begyűjtöttem fegyver téren?
Előzmény: gvass1 (10243)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2016-11-30 16:40:14  (10244)
  Countries such as Czech Republic, Slovakia, Hungary and Poland already announced that they will simply not comply
Előzmény: gvass1 (10243)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-30 15:40:42  (10243)
  Ugy tunik nagyon nem kerdeses, az eldoloben van:

http://www.gunsweek.com/en/current/articles/eu-gun-ban-our-way-thermopylae


"According to the information received by the Firearms United network
itself, many external factors came into play in the past days. First of
all, Vicky Ford's position became weaker and weaker:
during the campaign for the United Kingdom European Union membership
referendum of June 2016, Vicky Ford sided on the "Remain" field.
Following the victory of Brexit, which is slated to start next year, Vicky Ford has been forced to wrap the dossier up as soon as possible with whatever compromise, otherwise in the coming months she could have been forced to accept even stricter limitations to law-abiding gun owners."



Előzmény: Gunmaster (10242)
Válaszok
 


 Gunmaster
    
2016-11-30 10:13:39  (10242)
  Ne aggodj, vadaszfegyvereid biztosan megmaradnak itt a sportfegyverek sorsa kerdeses.
Előzmény: Toto atya (10240)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2016-11-30 00:19:24  (10241)
  =az egész egy kibeb.szott bullshit...
Előzmény: Toto atya (10240)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2016-11-30 00:16:45  (10240)
  Tragédia!
Mind meghalunk!
Előzmény: gvass1 (10237)
Válaszok
 


 Kolonel
    
2016-11-29 23:56:10  (10239)
  Ami a listában van Lőfegyv. vagy lszerrel vszélés az mindössze 757
Lőfegyverrel elkövetet bcs száma, 400 valamennyi és ebből rablás több mint a fele...
Előzmény: borsodi (10233)
Válaszok
 


 borsodi
    
2016-11-29 16:38:34  (10238)
  Az elkövetés eszköze legördülőben tudod elvileg kiválasztani a cuccot... Annyira jó, hogy gépkarabély és géppuska is van benne de azzal jellemzően rablásokat követnek el... :D
Előzmény: gvass1 (10235)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-29 16:29:13  (10237)
  Sz&r van a palacsintában!

(plusz az EU Bizottság ismét utolsó hazug gennyládának bizonyult.)


"The European commission is hoping to push through three bills on
security before the end of the year,
amid intensive lobbying and
criticism from experts."

"

A few outstanding issues also remain on efforts to reform EU-wide rules on firearms.



The bill restricts the circulation of heavy duty military automatic and converted semi-automatic weapons.



Vicky Ford, a British conservative MEP who is spearheading parliament
talks on firearms, said further talks are needed to iron out
differences on exemptions for the "legal shooting community" like sport
shooters and hunters.



Another round on inter-institutional talks is set for the start of December.



The bill is being heavily lobbied by what one EU official has
described as the European version of the "some harder edged NRA [US
National Rifle Association] stuff".



"I mean it really is a libertarian movement, who seem to think that
holding a gun, including heavy duty military automatic machine guns is
somehow part of your right as a citizen," noted the official."


https://euobserver.com/justice/136074



Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-29 15:07:21  (10236)
  loszerelem raadasul nem bcs, csak szabsi.

fogalmuk nincsen rola.

Amugy meg vicces, hogy a bongeszom szerint a BM honlapja kifejezetten nem biztonsagos.



Előzmény: borsodi (10234)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-29 15:06:10  (10235)
  ???

ez igy biztosan hulyeseg.
Raadasul a lofegyverrel es loszerrel valo visszaeles bcs-nel nincs jogi kulonbseg emlitett 2 eszkoz vonatkozasaban.

En raadasul ebben a szarul betoltodo tablazatban nem is talaltam meg ezeket a szamokat.



Előzmény: borsodi (10233)
Válaszok
 


 borsodi
    
2016-11-29 15:02:08  (10234)
  Lőszer 1522
Lőszer elem 13

Qva kusza ez a cucc...
Előzmény: borsodi (10233)
Válaszok
 


 borsodi
    
2016-11-29 14:57:42  (10233)
  Lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés 2011-2016 - Országosan 4232
Flóbert 2011-2016 - Országosan 4
Légpuska 2011-2016 - Országosan 2

Forrás: https://bsr.bm.hu/SitePages/DokumentumtarLista.aspx?libraryName=BuncselekmenyiAdatok
Előzmény: gvass1 (10232)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-29 13:13:38  (10232)
  Nyilvan nincs.

Es arra sincs, hogy a "lofegyverrel es loszerrel valo visszaeles" eljarasok kozul mennyiben az elkovetes targya valojaban flobert vagy 7,5J+ legpuska, amik veszelyessege a kozbiztonsagra erosen elenyeszo. Gyanitom igen jelentos szazelekot ezek teszik ki.



Előzmény: Toto atya (10231)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2016-11-29 13:07:53  (10231)
 




1etértek.

DE!!! Szerintem egy k.rva fontos dologra tapintottál rá, a GP legalizáció és a lőfegyverrel elkövetett/azzal érintett bcs-k számának alakulása, pontosabban az ezek közötti kapcsolat.

Ezt kutatta valaki az elmúlt években, készült valamilyen összehasonlítás? Nagyon sanszos hogy történt valami olyasmi amit mondasz, és GP legalizáció kvázi nyomásleeresztő szelepként működhetett, és összességében mindenki jobban járt azzal, hogy a kisebb-nagyobb mértékben fegyver buzzancsok legálisan vásárolhattak nem halálos fegyvereket.

Erről nincs valahol hozzáférhető adat?



Az üzenetet a felhasználó 2016-11-29 13:17:35-kor módosította.
Előzmény: Martin Riggs (10228)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2016-11-29 13:07:52  (10231)
 




1etértek.

DE!!! Szerintem egy k.rva fontos dologra tapintottál rá, a GP legalizáció és a lőfegyverrel elkövetett/azzal érintett bcs-k számának alakulása.

Ezt kutatta valaki az elmúlt években, készült valamilyen összehasonlítás? Nagyon sanszos hogy történt valami olyasmi amit mondasz, és GP legalizáció kvázi nyomásleeresztő szelepként működhetett.

Erről nincs valahol hozzáférhető adat?


Előzmény: Martin Riggs (10228)
Válaszok
 


 bel
    
2016-11-29 13:00:57  (10230)
  Szia,

Bocs a tobbiektol az OFFert:

Eleg koran van meg, de a gyomrom azt sugja, hogy matlogikailag sem helyes az eszmefuttatasod :)

A tiltasnak a nullazasa az engedelyezes.
De a tiltasnak az ellenkezo elojelu megfeleloje a kotelezove tetel.

Ugyanugy, mint a vagyonnak az ellenkezo elojelu megfeleloje az eladosodottsag, nem a vagyontalansag.

Bel




Előzmény: stevesmith79 (10224)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-29 12:17:54  (10229)
  Lehet fikázni a politikusokat joggal, de ez a hirdetés atomkirályság - én simán rá szavaznék:-)):

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/a-legjobb-politikai-hirdetes-evor



Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2016-11-29 11:48:36  (10228)
  Teljesen mindegy... A lényeg, hogy ők betiltották!

A betiltásnak sincs semmi értelme. Az ember az az organizmus, ami azért maradt fent, mert bármikor, bármiből képes volt gyilkolóeszközt csinálni! Vagyis az ember alap génjeiben benne van a fegyverkészítés képessége. Ezek után pár selejtes ezt meg akarja tiltani. Lehet próbálkozni...

Soha, semmilyen tiltó intézkedés nem hozott semmilyen érdemi eredményt! Emberéletet nem mentett meg, az életben semmit sem könnyített meg. Ellenben sok nehézséget hozott, és sok emberéletet követelt.

A fegyverbetiltás pedig csak a jogkövető emberek részére okoz nehézséget. Akik nem követik a kisded szabályaikat, azok fognak szerezni, vagy készíteni fegyvert, és elvégzik azt, amit akarnak.

Pl a gáz-riasztó fegyverek szabadon vásárolhatósága egy óriási nyomásleeresztő szelep a társadalom ostobábbik felének. Ugyanis fegyveralakú tárgyat vásárolhat szabadon, aminek a veszélyességi foka alacsonyabb mint egy 7,5J alatti légfegyveré. Ezzel szemben a sok idióta a konfliktusok egy részét mégis ezzel rendezi. A végeredmény: megkéselt, meglőtt emberek helyett maximum irritált arcbőrrel bemennek az ambulanciára. Lesz belőle nagy hűhó, meg valóvilág, barbárokközt, stb,,, bambuló gyökereknek médiaszenzáció...

Ezen felül nagyon jó önvédelmi lehetőség a társadalom normálisabb felének. Illetve szintén jó lehetőség a fegyverbuzzancsoknak arra, hogy kiéljék hajlamaikat, és ne kényszerülnek mindenféle illegális megoldásra... Így is van pár majom akit nem érdekel a 2-8 év börtön, és megvesz minden illegál szart... Velük aztán ki lehet tömni a sajtót, hogy mire is kell a gigaköltségvetésű, harcteret sosem látott TEK. (pont nem miattuk kell)
 



Előzmény: Toto atya (10227)
Válaszok
 


 Toto atya
    
2016-11-29 10:42:39  (10227)
 


Na ja, a 10-es tárak a pont semmit nem érő giga muhaha. A tár kapacitás korlátozás a legbetegebb intézkedés, postán rendelhető a világon csilló helyről, aki akar simán vesz 70-es csigatárat is AK-hoz, ha egyben nem lehet akkor berendeli alkatrészenként!!!
Előzmény: lviz (10225)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2016-11-29 10:27:20  (10226)
  Pont ezért kellene az összes nyomorult politikust betiltani! Egyenként is sokkal veszélyesebbek mint a teljes illegális fegyvertartás jelenséges egész európában! A legálisról már nem is beszélve. Annak tényleg minimális a veszélyességi foka. Azt a pár balesetet is jellemzően rosszul kiképzett rendőrök okozzák. A baleseteknek álcázott egyéb politikai cselekményeket ne keverjük ide....



Előzmény: lviz (10225)
Válaszok
 


 lviz
    
2016-11-29 09:17:09  (10225)
  Valahol olvastam,hogy Franciaországban egy évben nagyjából 100 ezer (!) ember hal meg kórházban szerzett fertőzésekben, ami teljesen elkerülhető lenne higiénikusabb körülmények között. De mégis az a fontos,hogy a legálisan tartott fegyverekbe mekkora és milyen tár legyen és miként működjön. A 100.000 ember nagyon senkit nem érdekel. Az emberélet senkit nem érdekel, csak a hangzatos bullshit intézkedések.



Előzmény: gvass1 (10218)
Válaszok
 


 stevesmith79
    
2016-11-29 09:09:02  (10224)
  Hm, nem igazan ertem, hogyan jutottal el a tiltas-engedelyezes problemajatol a kotelezoig :) Eleg koran van meg, de a gyomrom azt sugja, hogy matlogikailag sem helyes az eszmefuttatasod :)



Előzmény: bel (10223)
Válaszok
 


 bel
    
2016-11-29 07:00:01  (10223)
  Szia,

Az oke, hogy ellenkezo elojel, de az nem jelentene valtozast a fegyvereket elitelo vagy eppen semleges allampolgarok szamara.

Ha elfogadjuk, hogy "ellenkezo elojel" akkor igen, ezt jelenti.
Mert ha most nem tilos annak, aki szeretne, akkor az ellenkezo az, ha kotelezo annak, aki nem szeretne.

Az egy masik kerdes, hogy a valo eletben nem nagyon van pelda az ellenkezo elojelre.
Talan az egyetlen ellenpelda Svajc (ott alapvetoen nem engedelyezett a sorozatlovo gepkarabelyok otthon tartasa, hanem kotelezo).

Bel




Előzmény: stevesmith79 (10221)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2016-11-28 19:40:50  (10222)
  A britteket idióta, beltenyész, génselejt faccopó bandának tartom. De ha ezbaz EU, akkor nagyon jól tették, hogy kiléptek belőle!

A féreg politikikusokat mikor tultják már be végre? Szerintem több ember rühelli ezeket mint a fegyvereket... Ideje volna eltakarodniuk! Mindnek!
Előzmény: gvass1 (10218)
Válaszok
 


 stevesmith79
    
2016-11-28 18:13:33  (10221)
  Az oke, hogy ellenkezo elojel, de az nem jelentene valtozast a fegyvereket elitelo vagy eppen semleges allampolgarok szamara. Viszont ez a betiltosdi igenis veszteseget okoz a torvenytisztelo fegyvertulajdonosoknak. Raadasul ez csak latszatintezkedes, porhintes. A legszornyubb, hogy ez a nagy tobbseget kielegiti :(

Ami pedig a frusztraciot illeti, mindent megtesznek, hogy fennmaradjon, sot tovabb melyuljon, mert ez szolgalja az erdekuket.


Előzmény: Poresz (10217)
Válaszok
 


 Poresz
    
2016-11-28 18:10:48  (10220)
  A két magyarázat nem kizárja, hanem erősíti egymást.
Előzmény: gvass1 (10218)
Válaszok
 


 El Mariachi
    
2016-11-28 17:34:56  (10219)
  +1! Mindezt,havi 17. 000. -EUR fizetesert+ a tobbi kedevezmenyert teszik, a rossebb a formajukat. 😣
Előzmény: gvass1 (10218)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-28 17:24:07  (10218)
 
Te teljes felreertesben vagy.

Ezeket az EU-s burokrata f.asszopokat pont egyaltalan nem erdekli, hogy a polgarok hany es milyen fegyvert tartanak. Azt is leszarjak, hogy hanyan doglenek meg a polgarok kozul, pont leszarjak a bunozoktol vagy a terrortol valo fenyegetettseget, hiszen rajuk testorok hada vigyaz.

Itt arrol van szo, hogy mint verbeli politikusfergeknek ugy kell tenniuk, mint akik ku.rvakemeny, hatarozott, jol kommunikalhato lepeseket tesznek a terrorhullam utan. Nyilvan komoly hirszerzo szervezeteket mukodtetni, komoly csapasokat merni a terroristakra az maceras es a muveletek titkos jellegebol adodoan nem is kommunkalhato.

A fegyverbetiltosdival lehet azonban villogni, kemenykedni. Zero meggyozodes, tiszta politikai onerdek.






Az üzenetet a felhasználó 2016-11-28 17:24:34-kor módosította.
Előzmény: Poresz (10217)
Válaszok
 


 Poresz
    
2016-11-28 16:49:06  (10217)
  OFF

Miért, mi le bírunk szállni ugyanerről? Ugyanazt csinálják mint mi (ha hatalom közelébe kerülnénk), csak ellenkező előjellel. Néhány százmillió ember között nem csak elkötelezett fegyverbuzik, hanem semmivel sem kevésbé meggyőződéses és küldetéstudatos fegyvergyűlölők is vannak.
Az együttélésből eredő frusztrációra jelen paradigmán belül nincs megoldás.
Előzmény: gvass1 (10216)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-27 10:26:00  (10216)
  Osztottam.

Eszemf.aszom megall, hogy ezek a buzi brüsszeli bürokraták nem birnak mer leszallni errol a temarol.



Előzmény: Shrinkwrap (10215)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2016-11-27 10:02:25  (10215)
  A keddi tanácskozás előtt még van idő levelet írni ( legjobb esetben nem csak a titkárnő olvassa el)

http://www.gunsweek.com/en/current/articles/eu-gun-ban-new-call-action-firearms-united
Válaszok
 


 Poresz
    
2016-11-21 13:49:45  (10214)
  "Mert a clinton-fele awb szolgal nekik mintakent, jol latszik."

Már értem, honnan volt olyan ismerős ez az egész…

Veszélyességre hivatkozva bármilyen fegyver betiltása ideologizálható. ("Biztonságos láncfűrész nem tervezhető" - a Zsivány láncfűrész követelményjegyzékének nulladik pontja tervezéselmélet előadáson. Volt még egy olyan pont, hogy a színe legyen fekete, nagy halálfejjel, de végső esetben a rózsaszínt is megvesszük…)
A pisztolyok túl könnyen rejthetők, a tolózáras puskák túl messze és túl pontosan lőnek, céltávcsővel túl könnyen lehet pontosan lőni, a mechanikus irányzék pontatlanabb, márpedig a vadat a lehető legkevesebb szenvedés okozásával kell megölni, a hangtompítókkal kisebb feltűnéssel lehet ölni és orvvadászni, a hangtompító nélküli fegyverek túl hangosak és zavarják lőtér közelében lakókat, az öntöltő fegyvereknek túl nagy a tűzgyorsaságuk, a kivehető táras fegyverek túl gyorsan újratölthetőek és túl nagy a tárkapacitásuk, a nem-szerelt lőszeres fegyverekbe és az újratöltött lőszerekbe a lövésznek kell betöltenie a lőportöltet, ami túl veszélyes, mert 450 éven keresztül a feketelőpor volt az egyetlen ismert robbanóanyag, és bizony bombát is készítettek belőle…
Indok mindenre és az ellenkezőjére is van. Akik és akiknek megindokolják, azok annyit tudnak a fegyverekről, hogy melyik végükön jobb állni, így az indokok és érvek is nagyjából ilyen színvonalúak.
Az üzenetet a felhasználó 2016-11-21 13:53:48-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (10207)
Válaszok
 


 hgen
    
2016-11-20 20:27:54  (10213)
  Felolem varost is.



Előzmény: Bokros (10211)
Válaszok
 


 Fortitu
    
2016-11-20 18:53:03  (10212)
  Ja, legyen 42 :P



Előzmény: Zotyika (10209)
Válaszok
 


 Bokros
    
2016-11-20 17:54:45  (10211)
  viszont kaphat egy szobrot, vagy egy teret, utcát

Előzmény: Martin Riggs (10210)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2016-11-20 15:04:33  (10210)
  Így van!

Ha valaki balhét akar csinálni, az vagy vesz, vagy csinál hozzá megfelelő eszközt. Nem fog bénázni a jogszabályok betartásával... Ez kiemelten igaz a politikus fejbelövöldözésekre is... Ott már nagyon elszánt az elkövető, mert tudja, hogy 99,99% agyonlövés, vagy életfogyt lesz a vége.



Előzmény: Zotyika (10209)
Válaszok
 


 Zotyika
    
2016-11-20 15:00:28  (10209)
  Tudom. Azert irtam az elozo hszt. Hogy ugye ott mar volt egyszer ilyen, az eu-ban eljutottak odáig, gratulalok.

De arra is ertem, hogy miert pont 10???? Semmi értelme. Bármelyik szamnak sem persze, es minek?

42. :)
Az üzenetet a felhasználó 2016-11-20 15:01:26-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (10207)
Válaszok
 


 Martin Riggs
    
2016-11-20 15:00:19  (10208)
  Politikusnál ne keress semmi értelmet a döntéseikben. Egyszerűen nincs értelmük! Gyanítom ez a Vickey Ford (az meg milyen egy szar kocsi lenne...) fegyverek tekintetében kb por atka színvonalon van, de azért belepofázik...



Előzmény: Thomaster (10206)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-20 14:54:09  (10207)
  Mert a clinton-fele awb szolgal nekik mintakent, jol latszik.

Előzmény: Zotyika (10205)
Válaszok
 


 Thomaster
    
2016-11-20 14:53:04  (10206)
  Mert tizes számrendszert használunk. Ezen a számon kell a legkevesebbet gondolkodni. Betiltoméknál ez alapvető szempont :-(



Előzmény: Zotyika (10205)
Válaszok
 


 Zotyika
    
2016-11-20 14:49:55  (10205)
  Miert pont 10??? Lehetne 12 vagy 9.....
Előzmény: lviz (10204)
Válaszok
 


 lviz
    
2016-11-20 13:28:23  (10204)
  és mi van, ha hevederes adogatású a fegyver? Vagy az is magazine-nak számít?



Előzmény: Zotyika (10202)
Válaszok
 


 gvass1
    
2016-11-20 10:36:42  (10203)
  Nem parlamenti elfogadasrol ir a bas.zottsag kozlemenye, hanem "megegyezes eleresenek" szuksegessegerol a trialógusban.

Abban Vicky Ford az EP fotargyalo, aki egy olyan orszag kepviseloje, amely:

1. gyakorlatilag nem erintett, mert ezek a dolgok mar be vannak tiltva
2. Brexit miatt sem erinit oket.

Ez az elmebaj.



Előzmény: Shrinkwrap (10201)
Válaszok
 


 Zotyika
    
2016-11-20 10:34:52  (10202)
 
"Magazine sizes for short and long firearms should be
limited to 10 rounds"

Óóó milyen jó is röhögni itt az intelligens Európában a hülye amerikaiakon.....

:-S

Ja, ha közben a vz.58, FAL, SG550, AUG, G3, CETME, BREN, stb. mehet, akkor tőlem....

Istenem, de idióták vannak a világon.




Az üzenetet a felhasználó 2016-11-20 10:37:44-kor módosította.
Előzmény: gvass1 (10198)
Válaszok
 


 Shrinkwrap
    
2016-11-20 10:06:15  (10201)
  Az eddigiek mondjuk tényleg azt mutatják hogy - legalábbis idén - már nem fog erről szavazni a parlament, pláne nem egy ilyen óvodás módon megfogalmazott hisztiről ami "a drog rossz, értem?" szintjén van. Ennyi erővel azt is írhatnák hogy az év vége előtt be kell tiltani minden dizájnerdrogot és származékukat ja és a szpídet is, ugyanennyi értelme lenne.
Előzmény: gvass1 (10200)
Válaszok
 


NetHírlap / Fórum / Fegyverek / Fegyverliberalizáció
      Oldal:  / 199      bontás: 


Név: 
       Jelszó: