|
|
 | |
"érdekes, nem Járai volt az aki körömszakadtáig védte az "erős forint" politikát?"
A monetáris tanács akkor engedte 240 Ft alá az Eurót, amikor már Gyurcsányi többség volt benne.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-21 17:19:05-kor módosította. | | | |
| |  |
| |
Ne kavard tovább! Fogadd el, hogy nincs mit megmagyarázni.
| | |
| |
>>(Gondolom nem kérdéses, hogy eddig az államadósságunkat finanszírozó külföldi befektetőkről volt szó.<<
a befektetők - a bef alapokon keresztül - csak részben fektetnek állampapírokba (ami az államadósság részbeni finanszírozására szolgál), másrészt különféle cégpapírokba, részvényekbe stb helyezik el a pénzüket.
| | |
 |
|
|  |
| |
"eredetileg arról volt szó, hogy az átlag befektető miféle szerzet, és nem arról, hogy mi a szösz van az államadóssággal. te keverted ide a deviza alapú hitelezést és a devizában denominált államadósságot."
Hát nézzük...
Csimpi (nem válasz, hanem új hozzászólás, ezzel indult):
...nem az a gond, hogy Kósa kimondta a véleményét... minél sötétebb képet fest az országról, annál nagyobb tőkekivonás indul meg.
Én:
Ijedős ember meg ne menjen befektetőnek, mert bukik. :-)
A forint 4 nap alatt visszatért az eredeti szintre.
Te:
pedig ijedősek!
az átlag befektető ugyanis nem egy Soros György, aki ezt főállásúan űzi, hanem egy kis megtakarítással rendelkező,...
Én:
Na ja, az ágrólszakadt külföldiek tőzsdéznek, meg jegyeznek magyar állampapírokat.
-----
(Gondolom nem kérdéses, hogy eddig az államadósságunkat finanszírozó külföldi befektetőkről volt szó.)
-----
Te (itt kezdtél el mindent belekeverni):
ne csúsztass!
az ágrólszakadt és az átlagpolgár között eléggé jelentékeny a különbség.
biztosan hallod nap mint nap a különféle bef. alapok hirdetéseit. nos a "primer" befektető ilyenben/ilyenekben helyezi el megtakarításait. azt tudja, mert a tájékoztató leírja, hogy az általa választott alap mibe/mikbe fekteti a pénzét. ha azt hallja (TV-ben pl.), hogy a világ azon részén ahol az általa vásárolt valamely bef. alap elhelyezi a pénzét, zűr van, azonnal visszaváltja/eladja. ...
Én (jelezve, hogy eltértél a témától):
A magyar átlagpolgárt pl. nyugodtan nevezhetjük ágrólszakadtnak.
De nem a magyarokról van itt szó. Az államról beszélünk, ami (pl. jen) hiteleit nyilván külföldi (ázsiai) befektetőkkel finanszíroztatja. Akik ráadásul aligha kisbefektetők.
Te (tovább keverve):
a devizahitelezést az állam csak engedte (részben Járai jóvoltából), annak semmi köze nem volt az állampapírokhoz.
ne keverd össze a magyar állam által kibocsátott, devizában denominált kötvényeket
-------
Maradjunk annyiban, hogy ezt az inget nem én veszem magamra.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-21 11:28:04-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| |
| |
érdekes, nem Járai volt az aki körömszakadtáig védte az "erős forint" politikát?
| | |
| |
"viszont Járai volt az, aki mesterségesen magasan tartotta a forint árfolyamát"
Ez ugye szintén nem igaz, mert amikor a forintot alacsonyan tartották, az már Gyurcsány alatt volt. Akkorra a monetáris tanácsban Járai már kiesebbségben volt. Pontosan ez volt a röhejes Gyurcsány elhíresült "beledöglünk az erős forintba" kijelentésében, hiszen akkoriban már az ő akarata érvényesült az árfolyampolitikában.
| | |
| |
viszont Járai volt az, aki mesterségesen magasan tartotta a forint árfolyamát -ezért baxtatták is - ezzel téve drágává a forint alapú hitelezést.
nem taktikázom, de eredetileg arról volt szó, hogy az átlag befektető miféle szerzet, és nem arról, hogy mi a szösz van az államadóssággal. te keverted ide a deviza alapú hitelezést és a devizában denominált államadósságot. a forint - rövid távú - árfolyamát befolyásoló befektetéseknek ezekhez nincs közük.
az utolsó bekezdéseddel egyetértek.
| | |
|
|
| |
| |
Szerintem ez a Kósa elleni ágálás összefut az MSZP lépéseivel. Úgy tűnik nekem, hogy az MSZP országosan és több szinten próbálkozik. Példának hozom azt, ami a mi kerületi önkormányzatunkban történt. Az egyik emeszpés önkormányzati képviselő a múlt héten felszólította fideszes polgármestert, országgyűlési képviselőt, hogy tegyenek szájfogót az olyan nyilatkozókra, mint pl. Kósára.
Van "bája" annak, hogy a múlt kurzusban az MSZP óvott az országos ügyektől az önkormányzati szinten. Mivel az MSZP-kurzus annyira lejáratta magát az ország erkölcsi és anyagi tönkretértele okán, ezért én visszataszítónak tartom, ha országos ágálást indít az ellen, aki nem tett mást, mint körülnézett, és látta, hogy sok a rom, a szemét az MSZP országlása után.
Nem hiszem, hogy külső (MSZP) megbízásból ágálnak Kósa ellen ebben a Fórumban. De. Az biztos, hogy egy velejéig hazug politikai csoport akciózásához adnak támogatást.
Lelkük rajta...
| | |
|
|
| |
| |
"részben Járai jóvoltából"
Na, ne már! Pont Járai volt az, aki a legjobban ellenezte a devizahitelezést. Ezen konfrontálódott a legerősebben Medgyessyvel meg a szoclib képviselőkkel. Ettől kezdve próbálták meg minden eszközzel kicsinálni, indítottak sajtó és internetes hadjáratot ellene, és ha bármit nyilatkozott, azonnal megtámadták. Emlékszem, hogy ott fingatták az ATV-ben, hogy ez milyen szörnyű versenyellenesség, és hogy mindenki más szerint pozitív a devizahitelezés ő meg akadékoskodik.
"ne keverd össze"
Ez nálad taktika? Egymás mellé hozol két témát a vitában, aztán úgy csinálsz, mintha én keverném össze. Már az előző vitában is ezt csináltad.
Nem kevertem össze. Te keverted bele az állami adósság ügyébe korábban az "átlagember befektetőt", most meg már a lakossági devizahitelezést is.
Meglibbent a forint, de pár nap múlva visszaállt. Tehát "nagy tőkekivonás" nem indult meg. Az árfolyamon elsősorban azok a befektetők buktak, akik beijedtek. Azok se a tőkéjüket bukták, legfeljebb a hasznuk lett kisebb. Ezek pedig nem a magyarok, és nem is kisbefektetők. Tehát felesleges a sajnálkozás. Ez a lényeg,
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-19 09:57:53-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| |
| |
a devizahitelezést az állam csak engedte (részben Járai jóvoltából), annak semmi köze nem volt az állampapírokhoz.
ne keverd össze a magyar állam által kibocsátott, devizában denominált kötvényeket (amit döntően külföldön jegyeztek le), a bankok által nyújtott hitelekkel, melyek forrása tényleg külföldi eredetű volt. viszont az előbb tárgyalt ún. bef. alapokhoz édeskevés a kapcsolata.
az adóemeléssel a költségvetés hiányát szokás ellentételezni, az viszont igaz, hogy az állami adósságszolgálat a hiány egyik tényezője.
2008 őszén a magyar állampapírok nem voltak kelendőek, függetlenül attól, hogy miben voltak denominálva.
| | |
| |
Nem SFC csúsztatott, ő ugyanis nem állította azt, amit te kifogásolsz.
| | |
|
|
| |
| |
ne csúsztass!
az ágrólszakadt és az átlagpolgár között eléggé jelentékeny a különbség.
biztosan hallod nap mint nap a különféle bef. alapok hirdetéseit. nos a "primer" befektető ilyenben/ilyenekben helyezi el megtakarításait. azt tudja, mert a tájékoztató leírja, hogy az általa választott alap mibe/mikbe fekteti a pénzét. ha azt hallja (TV-ben pl.), hogy a világ azon részén ahol az általa vásárolt valamely bef. alap elhelyezi a pénzét, zűr van, azonnal visszaváltja/eladja. mivel ezeknek a papíroknak az árfolyama az ún. nettó eszözértékből van kialakítva, a piaci árváltozások csak áttételesen, időben eltolódva (hosszabb távon) érződik, ezért szív és pénztárca-fájdalom nélkül megteheti ezt az esetek többségében. a lényeg az, hogya tőke egy (vagy több) áttét révén mozog, a tényleges befektetők általában nem nagytőkések!
a bef alap pedig, részben a hírek, részben a befektetők viselkedése hatására elkezdi kivonni a tőkéjét a kérdéses régióból, és máshol helyezi el.
részben a veszteség-minimalizálásokából, részben pedig tulajdonosaik elvárják a gyors alkalmazkodást.
| | |
|
|
| |
| |
Na ja, az ágrólszakadt külföldiek tőzsdéznek, meg jegyeznek magyar állampapírokat.
| | |
| |
most kivel személyeskedtem?
| | |
| |
Megint csak személyeskedsz, érved azóta sincs...
| | |
| |
Ezen a gondolatmeneteden továbblépve optimista ember ne éljen Magyarországon, mert csalódni fog?
| | |
| |
pedig ijedősek!
az átlag befektető ugyanis nem egy Soros György, aki ezt főállásúan űzi, hanem egy kis megtakarítással rendelkező, de egyéb jövedelmei (munkabér, saját vállalkozás stb) tekintetében nem kiemelkedő, pénzügyekben nem, vagy csak zsurnalisztikus forrásokból "tájékozott" személy, aki az első fuvallatot is viharnak véli. nem szeret kockáztatni!
| | |
| |
Ijedős ember meg ne menjen befektetőnek, mert bukik. :-)
A forint 4 nap alatt visszatért az eredeti szintre.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-14 22:04:15-kor módosította. | | | |
| | |
| |
Értsük már meg, hogy nem az a gond, hogy Kósa kimondta a véleményét (mégha kicsit lesarkítva, túl egyszerűen is tette), hanem az, hogy felelős (bár ezek szerint felelőtlen) politikusként tudnia kellene, hogy a kimondott szónak milyen súlya van. Nem kell kimondani mindent akkor (mégha az igaz is), ha ezzel rossz helyzetbe hozzuk saját magunkat. És ebben Kósa szerintem hibázott. Figyelembe kellett volna vennie, hogy minél sötétebb képet fest az országról, annál nagyobb tőkekivonás indul meg.
| | |
| |
csak sajnos narancsszínű szemüveg kellett a meglátásukhoz.
én meg nem hordok olyat.
| | |
| |
Neki voltak igaz, működő érvei is - veled ellentétben.
Számomra nem az a bűn, aki a másikat joggal minősíti, hanem ha jogtalanul, az érdemi vita helyett teszi azt...
| | |
| |
Akkor a minőséggel ( ár/érték arány ) ehet a gond, habár a magyar áru és munka versenyképes szerintem.
| | |
| |
A román vonalat nem nagyon értem, követem...
Talán, mert az itthoni áru/munka helyett külföldit vesznek a pénzükön...
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-09 12:58:46-kor módosította. | | | |
| | |
| |
Az aki nem vett fel hitelt annak is...
Olyan nincs:
Gyakorlatilag az elúlt "20 évvel" ezelőttig az államadósságunk a mainak a töredéke volt
| | |
|
|
| |
| |
nem, az a kötelező tartalékráta. (pontosabban: az adott kerbankban elhelyezett betétállomány bizonyos százalékát, amibe nem értendők bele a folyószámlákon lévő összegek)
amiről én beszélek az egy természetes "jelenség", magyar elnevezése tudomásom szerint nincs.
arról van szó, hogy pl. befizetsz egy bizonyos összeget a (kerbankban!) bankszámládra. ezzel forrást képzel a banknak a hitelezéshez minek eredményeképpen valakinek a számlájára utal a pénzintézet egy hitelt. tehát az eredetileg befizetett összeg nyilván van tartva egyszer a te számládon és egyszer más személy számláján is, vagyis megkétszereződött.
nagyon leegyszerüsítve ez a pénzteremtés folyamata, és azt akarom bemutatni, hogy pl. az exportból befolyó pénzek is ebben a folyamatban vesznek részt amit a kerbankok bonyolítanak, és nem képezhetik a monetáris eszközök részét.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-09 08:45:08-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| |
| |
Csakhogy ezek a sűlthal románoknál sem volt növekedés, ( vagy ha igen akkor a "semmiről" sokkal látványosabb valahova jutni. A valahol az most ott van náluk, hogy lázadoznak a megszorítások miatt ( 13 havi bérmegvonás, VIZITDÍJ... ( Muhaahaaa ) ) gondolom ez sem érinti annyira a RON-t hogy bedőljön.
Csak kérdezem, ha több pénz lenne kint az embereknél, akkor többet is költenének, ami ugye növekedést vonna maga után ( egy darabig de nem a ló túlsó oldaláig ) az akkor miért nem jó nekünk? Talán több EURO-t tudnának venni a magyarok??
| | |
| |
A bankos téma jó megközelítéssel van. :-)
Mert ezek hitelezett házak és munkák.
Az aki nem vett fel hitelt annak is CSAK ennyit ér a háza, azé nem ér dupláját, vagy tripláját.
| | |
| |
hallottál bár a "pénz multiplikátorról"?
Az valami olyasmi ugye, hogy Pl. az exportért kapott valutát ráutalják a kereskedő/gyártó számlájára, és a bank ennek egy részét köteles átutalni a Nemzeti Banknak, mert a növekedett pénzállománya garanciájaként nagyobb tartalékot kell képeznie.
Csak azt nem értem, ezzel mit szeretnél bizonyítani? Azt, hogy a MNB devizatartaléka ezzel megnő? Mert ezt tudtad vele, de ez pont nem a te véleményedet támasztja alá.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-08 21:25:44-kor módosította. | | | |
| | |
| |
( a hazai valutában már nem értünk egyet,
igaz, mert valutának azt szokás nevezni, amikor egy ország bankjegye/érméje megjelenik egy másik ország pénzforgalmában.
ha pedig számlapénzként jelenik meg akkor szokás devizának nevezni.
| | |
| |
SFC kezdte....
de különben majd megvédi magát, ha szükségét érzi.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-08 21:10:23-kor módosította. | | | |
| | |
| |
"a hazai valuta stabilitását rengeteg tényező befolyásolja"
Egyet értünk. Rengeteg. ( a hazai valutában már nem értünk egyet, mert a saját pénznemét az ország szerintem, ne titulálja valutának).
" elsősorban az ún. sokkhatások egalizálására"
Ebben is egyetértünk.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-08 21:19:49-kor módosította. | | | |
| | |
| |
Cáfolat és érvek helyett oktalan minősítést és személyeskedést láthattunk ismét tőled....
| | |
|
|
| |
| |
Gyakorlatilag az elúlt "20 évvel" ezelőttig az államadósságunk a mainak a töredéke volt, és ezt vagy 40 év alatt lapátolták össze a régiek.
Érdekes, hogy miért is kellett nekünk felvenni ekkora hiteleket valutában?
Mert kapitalizmusra váltottunk, de nem nagyon értetünk hozzá, sőt a társadalmi (munka) morál sem volt rá felkészülve.
Mi a valuta?...
Ahhoz, hogy több pénzt nyomtathass gazdasági növekedés kell - egyetértünk.
A banktól pénzt ( hitelt ) kérsz, amiért TE "ajánlod" fel a házadat.
Szerintem eladod a házad, hogy szabad tőkéhez juss és egyben részletfizetéssel visszavásárolod - ha tudod.
A másik eset, hogy nincs házad se, amit kvázi zaciba csaphatsz, ekkor tudod mit adsz el a banknak? A még el sem végzett munkád árát, amiből vélhetően építenél magadnak házat.
A kapitalizmus (így a magánbank is benne) a haszonról szól.
Azok, akik most sanyarú helyzetben vannak a hiteleik miatt maximum egy misét érnek meg...
a TE házad és a TE munkád miért éri 10%-át annak amit euro-s országokban másnak a háza és a munkája megér????
Mert ezek hitelezett házak és munkák.
A TE talicskázásod azért ér kevesebbet, mert már ki lett fizetve előre, talicskástul, több éve...
| | |
|
|
| |
| |
az a baj, hogy bár tanult, érdeklődő emberre következtetek a megnyilvánulásaidból, az is látszik, hogy pü. dolgokban csak az újságok - erősen ismeretterjesztő - infóiból vagy kiművelve. (most nem a tényszerű hírekre, hanem a pü. mechanizmusokra, elszámolási módszerekre stb gondolok)
A devizatartalékra a forint stabilitása miatt van szükség. Annyira, amivel ez biztosítható. -
Már hogy a fenébe ne befolyásolná a forint árfolyam stabilitását az
országban lévő deviza növekvő mennyisége? Befolyásolja, javítja.
a hazai valuta stabilitását rengeteg tényező befolyásolja, leginkább azonban a belpolitikai stabilitás és a gazdasági lehetőségek. (van-e előnye annak, ha a befektető forintban tartja a pénzét?)
a dev tartalékok elsősorban az ún. sokkhatások egalizálására alkalmasak.
- Már hogy a fenébe ne befolyásolná a forint árfolyamát a kereskedelmi
forgalom okozta világpiaci forintvákum. Befolyásolja, javítja.
amit itt írsz, már bocsánat de te is vaskosan fogalmaztál, dilettantizmus.
valóban ismeretes olyan kategória, hogy "bővülő pénzkereslet", ami akár azonosítható a te vákumoddal is, de ezt nem a kereskedelmi forgalom szokta okozni. hallottál bár a "pénz multiplikátorról"?
| | |
|
|
| |
| |
Már ne is haragudj, de azt kell mondjam marhaságokat írtál.
A devizatartalékra a forint stabilitása miatt van szükség. Annyira, amivel ez biztosítható.
- Már hogy a fenébe ne befolyásolná a forint árfolyam stabilitását az országban lévő deviza növekvő mennyisége? Befolyásolja, javítja.
- Már hogy a fenébe ne befolyásolná a forint árfolyamát a kereskedelmi forgalom okozta világpiaci forintvákum. Befolyásolja, javítja.
Szerintem te bebifláztál néhány kiemelővel megjelölt mondatot valami tankönyvből, de az összefüggéseket nem látod. Arról nem is beszélve, hogy olyan dolgokat próbálsz (rosszul) cáfolni, amiket nem is írtam.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-08 11:38:30-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| |
| |
A forint stabilitását nem csak a bármikor aktíválható devizatartalék
támogatja, hanem támogatja a hazai piacon felhalmozódott valuta, sőt a
forgóeszközként használt valuta is. Teljesen logikus tehát, hogy egy
növekvő külkereskedelmi aktívummal rendelkező gazdaságban a jegybanki
devizatartalékot csökkenteni lehet.
Az exportaktívum nekünk devizatöbletet, de a kölföldieknek
forintvákumot okoz. Csökken a világpiacon forgó forint mennyisége,
visszavonódik a forint az Magyarországra, ez is árfolyamjavító hatású a
forintra.
a devizatartalék a monetáris politika egyik eszközéhez, az ún. nyílt piaci műveletekhez teremt forrást. a monetáris politika az MNB feladata, privilégiuma.
bukózsuga, ha valaki összemossa ezt az állományt a deviza számlákon lévő pénzekkel.
ugyanis a dev.tartalékkal az MNB rendelkezik, a dev. számlákon lévő összegekkel pedig azok tulajdonosa, a magánszektor. (ezek lényegében az export bevételek)
az a megállapításod, hogy ha sok az exportbevétel, nem kell a magas dev tartalék, egész egyszerűen csúsztatás.
a visszavonódik a forint Mo-ra így megint nem igaz, mert ha az MNB vesz forintot külföldön, a fent említett nyílt piaci művelettel (lehet mással is operálni, de az kicsit bonyás), akkor a megvásárolt forint nem kerül be a Mo-i piacra, nem növeli a hazai pénzszintet (M1, M2, M3).
(a bankrendszeren belüli pénz nem számít bele!!!)
| | |
|
|
| |
| |
"keversz két dolgot"
Nem értem, miből gondolod, hogy keverem. Nem keverem.
A forint stabilitását nem csak a bármikor aktíválható devizatartalék támogatja, hanem támogatja a hazai piacon felhalmozódott valuta, sőt a forgóeszközként használt valuta is. Teljesen logikus tehát, hogy egy növekvő külkereskedelmi aktívummal rendelkező gazdaságban a jegybanki devizatartalékot csökkenteni lehet.
Az exportaktívum nekünk devizatöbletet, de a kölföldieknek forintvákumot okoz. Csökken a világpiacon forgó forint mennyisége, visszavonódik a forint az Magyarországra, ez is árfolyamjavító hatású a forintra.
A másik dolog pedig, hogy az IMF hitel folyományaként csökkent a piaci hitelek mennyisége, ezzel gyakorlatilag csökkent a spekulálásra használható forrás mennyisége is, tehát a forint elleni támadás lehetősége szűkült.
Tehát én úgy látom számos érvet tudok felsorakoztatni a devizatartalék csökkentése mellett, te viszont még egyet se írtál, ami a szintentartása mellett szólna.
| | |
|
|
| |
| |
vigyázz, mert keversz két dolgot.
az egyik az, hogy milyen pénznemekben van denominálva dev. tart.
a másik dolog annak a mértéke.
ha a mértékét csökkenti, akkor annak sokféle, kedvező és kedvezőtlen következménye egyaránt lehet.
| | |
|
|
| |
|
|
| |
| |
"Gyakorlatilag 20 éve billegünk a bedőlés szélén és csak plusz hitelekkel nem csődöltünk be."
Gyakorlatilag az elúlt "20 évvel" ezelőttig az államadósságunk a mainak a töredéke volt, és ezt vagy 40 év alatt lapátolták össze a régiek.
Érdekes, hogy miért is kellett nekünk felvenni ekkora hiteleket valutában?
Mi a valuta? az is csak egy papír ami mögött a lakosság háza, vagyona és teljesítménye van leltárba véve m,int ÍGÉRVÉNY. Merthogy az mögött SINCS aranytartalék, mint ahogy kellene. Annyi arany a világon nincs ami elég lenne az EURO nak fedezetre.
Nyomják a milliárdokat.
A banktól pénzt ( hitelt ) kérsz, amiért TE "ajánlod" fel a házadat. Persze változnak a körülmények, ( mesterségesen ) így egyre többet kell a fizetésedből törleszteni ERgyre többet majd még egyre többet aztán lassan CSAK a banknak fogod a teljes fizetésed odaadni, mert NEKIK ez a jó.
Az ország is ezért került ebbe a helyzetbe, mert a hiteleket nyomatták, a kamatokat meg a lakosság fizeti. Mi a sz*rnak kellett ennyit felvenni??? Ez is megérne egy misét!
a TE házad és a TE munkád miért éri 10%-át annak amit euro-s országokban másnak a háza és a munkája megér???? Neked nem akkora energiát kell befekteted 1 talicska beton eldolgozásába??? Azok a h*lye románok MA is ránk vertek éppen. 1 RON = 68 Ft...
Nekem még van a szekrényben régi ROL amin a nullák kerekedtek csak, egyidőben kiadták az újat, majd pár év alatt a régit bevonták, így ISMÉT erős lett a román pénz.... node miképpen????? ÚJAT nyomtattak......... :-) mi meg csak az 5százas után nyomtattunk 1000-es majd 5 ezrest ( abból már volt régi is csak SENKINEK nem jutott eszébe hogy az ÚJÉRT több valutát is lehetne kérni... ) majd 10,000 es meg a 20.000-est!
Hidd el lesz 50 ezres is ......... :-( Mint ahogy van 500 EURO ( 140,000 Ft ) is és lesz 1000 EURO is nem adok 10 évet......
| | |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
| |
"annak mi a lófx értelme lenne?
mármint csökkenteni a dev. tartalékot."
Erre aztán elég egyszerű a válasz. Csak gondolkodni kell egy kicsit.
- A devizatartalékot nagyon megemelték akkoriban, amikor a válság elkezdte leverni a forintot és IMF hitelt vettünk fel. Eurotartalékot képeztek. Ilyen magas tartalék mamár nem szükséges.
- Az Euro jelenleg egy nagyon szar pénz. Teljesen felesleges tehát egy értéktelenedő Eurokupacon ülni.
- Jelenleg a külkereskedelmi aktívumunk nagyon magas. Tehát tömegével keletkezik a piacunkon deviza. Felesleges telerakni vele a "pincét" is.
"különben Kósa agymenése még az Eurónak is odatett."
Persze, biztosan hazavágta egy vidéki képviselő nyilatkozata a tőzsdéket és a világpiacot! :-)
Ez azért lássuk be elég komolytalan.
De egy szempontból érdekes a mondatodon elgondolkodni. Van tehát egy vidéki képviselőnk, aki nem is tagja a kormánynak (bár két évvel ezelőtt a szoclibek vadul bizonygatták, hogy Orbánt le kell cserélni Kósára, mert ő az egyetlen értelmes és hiteles ember a Fideszben, és akkor akár miniszterelnök lehetne). Ez az ember egy fórumon mond egy mondatot. A szoclib sajtógépezet beindul, és telekürtöli vele a világot a nujórk tájmsztól a szüddajcseceitungig (aki figyel, tudja a többit is) és erre a világgazdaság összeomlásba kezd. Na már megbocsássatok az őszinteségemért, de az a liberális gazdaságpolitika, amelyikben a termelés, a fejlesztés, a növekedési kilátások helyett egy vidéki képviselő szava dönti el, hogy egy fizetőeszköz mennyit ér, az egy akkora nagy kalap szar, hogy az ősközösség hozzá képest maga a kánaán. Úgyhogy nagyon ideje volna ennek az ostoba rendszernek végetvetni, mert a végén még tényleg oda lyukadunk ki, hogy hóbortos, költői vénájú bölcsészek füves hangulatú zönkéi fogják irányítani a világgazdaságot (a vallásukat már mindenki helyettesítse be saját belátása szerint).
| Az üzenetet a felhasználó 2010-06-07 22:29:53-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| |
| |
Jó lenne valamit virítani, mert mintha kesze-kuszaság lenne mostanság...! Legalább is én így érzem.
| | |
| |
holnap majd minden kiderül. 
| | |
| |
az adók csökkentése egy tipikus pénzkereslet bővítő, gazdaságot élénkítő intézkedés.
az viszont gyorsítja/növeli az infláció ütemét.
de akkor, hogyan is védi meg a dev hiteleseket? (egyebekről nem is beszélve)
| | |
| |
annak mi a lófx értelme lenne?
mármint csökkenteni a dev. tartalékot.
különben Kósa agymenése még az Eurónak is odatett.
| | |
|
