|
|
 |
|
 | |  | | 
2010-08-10 23:33:37 (408) |
|  |
|
|
| | | |
2010-08-10 14:33:04 (407) |
| |
 | |
Lám-lám, ismét csak trollkodsz, hiszen a Fideszt lejáratni próbáló szoclib propagandád itt is csúfosan megbukott.
| |  |
|
|
| | | |
2010-08-10 13:25:36 (406) |
| |
| |
Miután előtte többször is bebizonyítottad viselkedéseddel, (melyekre
akkor többször rá is mutattam), ezért vitathatatlan ténnyé vált, és a
tényeket nem szokás újra és újra bizonyítani.Egyébként a választások utáni erősen szoclib kettősmércés viselkedésed is ezt a tényt támasztja folyamatosan alá.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-09 12:38:23 (405) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-09 12:35:43 (404) |
| |
| |
Ez egyáltalán nem kitaláció
de, az.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-09 06:37:44 (403) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-08 18:16:13 (402) |
| |
| |
""""""""""nem mentegetek én senkit. """""""""""""""
Dehogynem, egyértelműen ezt tettétek.
Ez egyáltalán nem kitaláció, hanem egyértelmű, vitathatatlan tény.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-09 12:38:05-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-08 18:12:56 (401) |
| |
| |
nem mentegetned kellene
nem mentegetek én senkit. Saját kitalációiddal egymagadban vitázz, ne Nekem írjad.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-08 11:25:52 (400) |
| |
| |
""""""""""de nem is azt írtam, hogy ki jelölte...""""""""""""""""""
Sehol nem írtam, hogy ezt írtad volna. Saját kitalációiddal egymagadban vitázz, ne Nekem írjad.
""""""""jah... csak"""""""""""""""
Kivételek vannak a Fideszben is, (bár ott nem tudtál most sem bűnözőt mutatni) de amíg a Fideszben ez a kivétel, úgy a ti oldalatokon a bűnöző-bankár-oligarcha vonal a jellemző jegy.
Ha a Fideszben ezt kifogásolni próbálod, akkor a saját oldaladat százszor annyira kellene szidnod, és nem mentegetned kellene. Persze már megszoktuk ezt a ballib kettős mércéteket...
| | |
|
|
| | | |
2010-08-08 11:16:00 (399) |
| |
| |
A politika nem mindig az ördögtől való...
| | |
|
|
| | | |
2010-08-08 01:57:48 (398) |
| |
| |
Nem ők jelölték
tudom a védegylet kezdeményezése volt. de nem is azt írtam, hogy ki jelölte...
(bár a nevét is képtelen vagy helyesen leírni)
ajvé!
bűnözőkön, bankárokon, oligarchákon
jah... csak hepiendes rendez állami pénzből, haver bankár mlsz mufti...
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-08 02:04:23-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 19:41:05 (397) |
| |
| |
"""""""""""""nem volt kedvenc de beszavazták. biztos nem volt idejük keresni másikat."""""""""""""
Nem ők jelölték, és eszükbe sem jutott, hogy az SZDSZ az ő segítségükkel juttatja poszthoz, csak mert nem Szilit akarják....
"""""""""""én nem fényezem. nem tudom honnan veszed ezt.""""""""""""""""""""
Nem írtam, hogy te fényezted. Nem tudom, honnét vetted ezt.
""""""""""""""mindenesetre sólyom nem mondott nyilatkozott nagy hülyeséget. orbi mondta: plebejus kormányzás kell."""""""""""""""""
Sólyom (és te is) egyértelműen marhaságot beszéltek, hiszen a "plebejus kormányzás" nem azt jelenti, hogy plebejusok kormányoznak, mint azt sugallni szeretnétek.
Ha már Orbánra hivatkozol (bár a nevét is képtelen vagy helyesen leírni) akkor idézzük rendesen a forrást:
"""""Önök nagyon sokat bírálják a kormányt a mostani helyzetben a
kocsiügyei miatt, a jutalomosztások terén, aztán tanácsadói szerződések
miatt. És folytathatnám a sort. Egy, még eddig elő nem állt, mélységű,
vagy nem is tudom, hogyan kell ezt szépen megfogalmazni;
elvárásrendszert fogalmaznak meg. És ennek a következő kormánynak is
nyilván meg kéne felelnie. Meg tud majd felelni?
- Hát nézze, azon leszünk. Tehát remélem, sikerülni fog. Az
eltökéltség meg a szándék megvan bennünk. Az kétségkívül igaz, hogy a
szocialisták elképesztő dolgokat engednek meg maguknak. Bár van abban
igazság, hogy maguktól még soha semmit nem tagadtak meg. De egy válság
idején azért valahogy az ember másképpen képzeli el a saját vezetőit.
Különösen azok után, hogy bejelentik nagy garral, hogy mostantól kezdve
minden másképp lesz, jutalmak nem, fényűző, luxuskiadások nem, és azt
látjuk, hogy minden úgy folytatódik, mint ahogyan az elmúlt néhány
évben történt. Ez, ilyenkor különösképpen zavar mindenkit, még
bennünket is, nem beszélve a választópolgárokról. És egyúttal, ahogy Ön
fogalmaz, ez kijelöl egy feladatot a számunkra, plebejus kormányzásra
lesz szükség, ami azt jelenti, hogy maguknak a minisztereknek is, a
leendő kormány tagjainak is tudatában kell lenniük, hogy együtt sírunk
a saját népünkkel, és együtt nevetünk. Az úgy nem megy, mint a
szocialistáknál: a nép sír, ők meg nevetnek."""""""""""""
Hát igen, nehezetekre esik elfogadni, hogy a bűnözőkön, bankárokon, oligarchákon kívül (rajtatok kívül) más is tud kormányozni, ráadásul minden tekintetben pozitívabban!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 19:20:06 (396) |
| |
| |
aha... nem volt kedvenc de beszavazták. biztos nem volt idejük keresni másikat.
én nem fényezem. nem tudom honnan veszed ezt.
mindenesetre sólyom nem mondott nyilatkozott nagy hülyeséget.
orbi mondta: plebejus kormányzás kell.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-06 19:20:45-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 17:21:25 (395) |
| |
| |
Sólyom senkinek nem volt a kedvence, most mégis azok fényezik, (hogy a Fidesz döntését mocskolhassák általa) akik anno szidták és megalázták, ahol csak lehetett...
Köpönyegforgató, gerinctelen szoclib banda!
Az pedig, hogy a Közt. elnök pártközeli ember az EU-ban teljesen elfogadott és bevett szokás.
Igaz, ott általában a Fideszhez hasonló, vállalható pártok vannak kormányon, nem olyanok, mint amiket te védelmezel és támogatsz.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 17:17:29 (394) |
| |
| |
jah, a külsős nem vált be, talán a pártcsinovnyik.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 17:10:04 (393) |
| |
| |
Ne csodálkozzon, ha leváltották, ilyen mondataival igazolható is a Fidesz választása.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 17:08:50 (392) |
| |
| |
Sólyom: "jelenlétével nem kívánja feszélyezni a plebejusok ünnepét". 
| | |
|
|
| | | |
2010-08-06 12:15:02 (391) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-06 08:52:39 (390) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-06 07:45:49 (389) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-05 22:17:14 (388) |
| |
| |
"csak az qrva nehéz ám. "
Hát nem nehezebb, mint évente többszázezer veszteséges vállalkozást levizsgálni. (Te írtad, ha jól emlékszem. )
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-05 22:18:14-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-05 22:13:03 (387) |
| |
| |
Pár nap múlva jön a GDP adat. Ha marad a lendület, az éves növekedés 3% fölötti lehet. És ugyebár mindent ahhoz viszonyítanak.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-05 22:46:21-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-05 16:32:25 (386) |
| |
| |
""""""""""""(akkor is ha nem számolok a személyes érdekeltségekkel)""""""""""""""""""""
Szerencsére nem a Fidesz hemzseg a bűnöző oligarcháktól, hanem épp az ellenfél, az általatok védelmezett MSZP-SZDSZ.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-05 13:21:46 (385) |
| |
| |
>>Ennek a törvénynek a gyakorlati alkalmazására lenne szükség.<<
csak az qrva nehéz ám. (akkor is ha nem számolok a személyes érdekeltségekkel)
ugyanis adott esetben problémás lehet megítélni, hogy a jövedelem hol keletkezett.
Pl.: itt gyártanak valamilyen terméket (az alapanyag mondjuk argentin) amit exportálnak Ausztriába és ott saját hálózatban értékesítenek. a termelést végző székhelye meg Szlovákiában van, esetleg Cipruson... na hol kell adózni?
| | |
|
|
| | | |
2010-08-05 11:15:24 (384) |
| |
| |
""""""""""egy KSH-s gazdaságelemző ismerősöm. Az mondja a gazdaságról érkező utolsó adatok annyira jók, hogy nem tudják elhinni. """""""""""""
És ma mit olvasok:
"Egyre durvábban húz az ipar
Előzetes adatok alapján az ipari termelés előző hónaphoz képest
(szezonálisan és munkanap-tényezővel is kiigazítva) júniusban 0,9%-kal
emelkedett. Eszerint a szektor a múlt havi megugráshoz képest is tovább
javította a teljesítményét. Az előző év azonos időszakához viszonyítva
(munkanaphatástól megtisztítva) 12,6%-kal nőtt. A termelés volumene az
év első hat hónapjában 9%-kal magasabb volt, mint az előző év azonos
időszakában. "
Ez biztosan csak a Fidesz ármánya lehet! :)
| | |
|
|
| | | |
2010-08-04 18:56:58 (383) |
| |
| |
Nem ismerlek (nem is akarlak), de elhiszem.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-04 17:16:25 (382) |
| |
| |
Az nem "sokak",
Ismered nem? "Nagyon kell magamra vigyázni, mert belőlem csak egy van. Mások sokan vannak, ők könnyen pótolhatók!"
| | |
|
|
| | | |
2010-08-04 17:05:05 (381) |
| |
| |
"nem illegális. mint ahogy az "offshore" cég sem az"
Az offshore cég az tényleg nem illegális.
Az illegális az, amikor az offshore cég nem az "offshore" országban folytatja a tevékenységét. A termelést nem folytató, telephelyén infrastrukturával nem rendelkező cégek "üzemeltetése" illegális. Ezeknek a céljuk az adóelkerülés.
Az magyar adótörvény kimondja, hogy a pénzügyi műveletek, számlázások-kifizetések mögött valós teljesítésnek kell állni, és nem lehet céljuk az adó elkerülése. Azt is kimondja, hogy a vállalkozások az értékteremtés helyszínén illetékes hatóságnál adóznak. Mindkét passzusba beleütközik az, amit offshorozásnak nevezünk.
Ennek a törvénynek a gyakorlati alkalmazására lenne szükség.
"a "kettős adóztatás elkerüléséről" szóló törvényekről"
Azoknak közük nincs ehhez.
"járt mostanában nálad szerelő? (hűtőgép stb) nem igazán szeretnek számlát adni..."
Nálam nem, de Gyurcsánynál régebben járt vízszerelő, ha jól emlékszem.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-05 10:05:29-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-04 13:22:15 (380) |
| |
| |
"""""""""""Értem, tehát ők olyan magyarok, akik Szlovákiában laknak/élnek, dolgoznak, termelnek. Vélhetően még szavaznak is ott """"""""""""""""
Nem érted, hiszen SFC nem ezt írta, te költöd köré a saját fantazmagóriádat.
Ő azt írta, hogy ott termelnek és ott adóznak. Nem úgy, mint a multik teszik Magyarországon.
""""""""""""Az nem "sokak", még a fogyasztók is többen vannak, nemhogy mindenki más."""""""""""""""
Megszámoltad?
Több a fogyasztó, mint a magyar gazdaság, magyar vállalkozók erősödésében, az állami bevételek növekedésében érdekelt fél?
Mi alapján mered ezt állítani?
(Miközben ismét magad cáfolod meg a vitát indító hihetetlen ostobaságodat.:) )
| | |
|
|
| | | |
2010-08-04 12:58:15 (379) |
| |
| |
"A mieink nem ezt csinálják."
Értem, tehát ők olyan magyarok, akik Szlovákiában laknak/élnek, dolgoznak, termelnek. Vélhetően még szavaznak is ott - valamilyen úton-módon - hogy befolyásolják az őket érintő gazdaságpolitikát...(Sajnos én pont a kivételeket ismerem...)
"Nem adja meg, mert a multik hatékonyabban termelnek."
A hatékonyság okozta különbséget ellenpontozza a KKV-ból a multik irányába mozgó adózatlan összeg.
"Minden ellenérdekelt fél, a versenytársaktól a környezetvédőkig."
Az nem "sokak", még a fogyasztók is többen vannak, nemhogy mindenki más.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-04 09:05:18 (378) |
| |
| |
>>Az illegális viszont az, amikor máshol adózok, mint ahol termelek<<
nem illegális. mint ahogy az "offshore" cég sem az.
erkölcstelen meg efféle lehet, de törvényes. (biztosan hallottál már a "kettős adóztatás elkerüléséről" szóló törvényekről)
járt mostanában nálad szerelő? (hűtőgép stb) nem igazán szeretnek számlát adni....
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 22:59:23 (377) |
| |
| |
jah, igyekeztek. így már minden más.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 18:54:01 (376) |
| |
| |
"a "véreink" is ezt csinálják???"
A mieink nem ezt csinálják. Átmentek Szlovákiába vagy Romániába, ott termelnek és ott adóznak. Ez legális lehetőség. Az illegális viszont az, amikor máshol adózok, mint ahol termelek. A multik nálunk termelnek, nekünk adnak el, de az anyaországban adóznak, vagy offshore cégeken keresztül kivonják a jövedelmet.
"ezek aránya megadja a különbséget."
Nem adja meg, mert a multik hatékonyabban termelnek.
"ki lenne az a "sokak"?!"
Minden ellenérdekelt fél, a versenytársaktól a környezetvédőkig.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-03 18:58:19-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 17:18:27 (375) |
| |
| |
"""""""""""De akkor miért fáj nekünk jobban a külföldi tulajdonosú multik, amikor a "véreink" is ezt csinálják???"""""""""""""""""
Mindenkinek maga fejlé hajlik a keze - a maga baja fáj legjobban.
Ráadásul jóval több pénzt visznek ki innét a külföldi tulajok, mint amennyit a magyar tulajok külföldről be tudnak hozni...
""""""""""tippem szerint harmadával átlagban évente...""""""""""""""""
Te tippelgetsz össze-vissza, mástól meg számolást vársz el...
"""""""""""nem tudom ki lenne az a "sokak"?! """""""""""""""
Bizonyára gondjaid vannak a gondolkodás mellett az értő olvasással is, ezt ugyanis már világosan leírtam neked... Úgy tűnik nem sikerült felfognod...
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 16:45:10 (374) |
| |
| |
"Mint említettem, az Eu versenypolitikája..."
De akkor miért fáj nekünk jobban a külföldi tulajdonosú multik, amikor a "véreink" is ezt csinálják???
"A KKV-k által elcsalt adó mértéke jóval kevesebb, ..."
Ezt sajnos nem tudjuk pontosan mérni, de következtetni lehet néhány adatból:
Hány embert foglalkoztatnak (multi vs kkv)
Mennyi adót fizetnek (multi vs kkv)
ezek aránya megadja a különbséget.
"elcsalt adó mondhatjuk, a hazai gazdaságban marad..."
Ezt sajnos nem tudjuk pontosan mérni, de következtetni lehet néhány adatból:
- gazdasági feljődés/visszaesés mértéke
- adóbevétel feljődés/visszaesés mértéke
Neked nem kell ragoznod, (arra ott van LR) viszont itt mindenki mástól elvárom, hogy számoljon...
"Hogy vizsgáltatnál le évente többszázezer céget? Nonszensz."
Csak neki kell állni...ha tisztességgel csinálják rohamosan csökkenne a számuk, tippem szerint harmadával átlagban évente...
"Senkinek? :-))) Dehogy nem! Sokaknak érdeke. És szeritem az országnak is, de ez már más kérdés."
Pont nem más kérdés, nem tudom ki lenne az a "sokak"?!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 12:10:41 (373) |
| |
| |
"""""""""""""akkor próbáld úgy elképzelni, hogy egy társasházban senki sem fizet
közös költséget, ellenben mindent - ami mozdítható - magához vesz."""""""""""""""
Egy társasházban nem egymás ügyfelei a lakók, nem egymástól függ a gazdasági jólétük, éppen ezért a példád nem példa, hanem ostoba mellébeszélés, hiszen cáfolhatatlan dologba próbálsz belekötni általa.
Élvezet látni, miként vergődik a szoclib oldal a Fidesz sikerei láttán! :)
Ettől rettegtetek, mi?
Hogy nekik menni fog, amibe ti csúfosan belebuktatok?
Hogy jobbnál-jobb intézkedéseket hoznak az elkúrásaitok helyett?
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 12:06:55 (372) |
| |
| |
aha!
akkor próbáld úgy elképzelni, hogy egy társasházban senki sem fizet közös költséget, ellenben mindent - ami mozdítható - magához vesz.
vannak ilyen házak, pestiesen "dzsumbuj" a megnevezése, és egy bizonyos népcsoport képviselői felülreprezentáltak benne.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 11:37:38 (371) |
| |
| |
Azt hiszem, itt sokan félreértésben vannak a multikereskedelmet illetően.
Magyarországon a kereskedelem számára nagyon sok és nagyon jól képzett szakember áll rendelkezésre. Jóformán másunk sincs, csak jogászunk, kereskedőnk, közgazdászunk (na meg bölcsészünk). Tehát szakemberünk elegendő van ahhoz, hogy eladjunk, akár itthon, akár külföldön. Ez azt hiszem nem vitás.
A kereskedő multik úgy beruháznak, hogy bankhitelt vesznek fel, méghozzá általában a magyarországi bankok által nyújtott hitelekből. Tehát ebből egyértelműen látszik, hogy a hazai vállalkozások képesek lennének ugyan erre, ha lenne a hátuk mögött elegendő hitelképesség, bankgarancia. Ha pl. a kormány, vagy néhány nagyra nőtt magyar beruházó cég segítene, akár hypermarket nagyságrendű áruházak is épülhetnének. Szerintem tehát az alapfeltételek megvannak, a többi elhatározás, szervezés kérdése. Kezünkbe tudnánk venni a saját ellátásunkat.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-03 11:43:04-kor módosította. | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 11:16:19 (370) |
| |
| |
"annak nyeresége jellemzően itthon marad
van rá vmi. szám?"
Igen. A feketegazdaságban forgó pénzeket az utóbbi években igyekeztek felmérni. A hazai cégektől kieső adóalap kb. 85 %-ban itthon marad. (A külföldön üzemelő magyar vállalkozást nem tekintik hazainak.)
A multik által elcsalt adóalap kb 30%-ban külföldre kerül, de az összeg további kb 60%-a soha be sem kerül az országba (nyersanyagárakkal, félkésztermék árakkal, és offshore ügyletekkel elkövetett behozatali vagy kiviteli csalás, árréscsalás.)
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-03 11:53:20-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 10:59:35 (369) |
| |
| |
"egy vállalatnak jobb, ha a saját dolgozói (vezetői!?) lopják el a vagyonát"
Egy jelentős probléma van az okfejtésedben. A "vállalat" esetünkben maga az ország.
Tehát veheted úgy, hogy igen, még mindig jobb, ha az esztergaműhelyből a marósműhelybe lopják át a schublert, mintha a kirámolnák a gyárat.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-03 10:45:07 (368) |
| |
| |
"Ahogyan a KKV-k esetében is így volt/van...a szlovákiába kiköltözött cégekkel az élen...stb."
Mint említettem, az Eu versenypolitikája szerint az legális lehetőség a vállalkozás számára, hogy oda költözzön, ahol az adó kevesebb. Ez természetesen a magyar vállalkozásokra is vonatkozik, még akkor is, ha ez nekünk fáj.
A KKV-k által elcsalt adó mértéke jóval kevesebb, mint amit a Gyurcsány kormány igyekezett bevinni a köztudatba. Ők gyakorlatilag a teljes kieső adóbevételt (a multik és bankok által elcsalt összeget is) a KKV-k nyakába próbálták varrni.
Egy jelentős különbség van a KKV-k adócsalása, és a multik adócsalása között. A KKV-k által elcsalt adó mondhatjuk, a hazai gazdaságban marad, míg a multiké kimegy az országból. Azt hiszem nem kell ragoznom, melyik okoz az országnak nagyobb kárt.
"az ÖSSZES veszteséges vállalkozás, cég komoly átvizsgálása."
Hogy vizsgáltatnál le évente többszázezer céget? Nonszensz.
"nem érdeke sem a Tesó, sem az Aucsón, sem a Koma kivonulása senkinek"
Senkinek? :-))) Dehogy nem! Sokaknak érdeke. És szeritem az országnak is, de ez már más kérdés.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-03 11:46:48-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 23:57:18 (367) |
| |
|
|
| | | |
2010-08-02 20:50:22 (366) |
| |
| |
"""""""""Kérlek ezeket privátba, ahogy szoktuk..."""""""""""
Ha te érdemi válasz helyett terelésképpen személyeskedsz, akkor ne csodálkozz, ha azt szóvá teszem.
"""""""""""akkor még nem értetted meg."""""""""""""
Nem nekem van itt megértenivalóm.
Te nem fogtad fel, hogy a terelésekből és személyeskedésekből nem tudsz olyan választ gyúrni, mely meg nem történtté teszi újabb hatalmas buktádat. Azt ugyanis még mindig nem tudtad érvekkel alátámasztani, amivel a vita indult, és amit akkor cáfoltam. (Cáfolataimat pedig nem tudtad érdemben megkérdőjelezni sem.)
""""""""""" az a fogyasztókta nézve rosszabb, mint a kajás-multik megtartása megrendszabályozással...""""""""""""""
Az eredeti (bukott) állításodat hazudtolod meg itt.
"""""""""Azért bízok benne, hogy van, aki érti...pl. SFC """"""""""""""""
Őt se nézed már hülyének!
Simán átlát a tereléseden!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 20:31:57 (365) |
| |
| |
" bukott állításod védelmére egy fia érved sincs?"
Kérlek ezeket privátba, ahogy szoktuk...
"Egyértelmű, hogy elsősorban a nemzetit, és csak másodsorban az idegent.
Értelmes ember számára szerintem ez (is) evidens."
Olvasd újra a 338 és 339-et...akkor még nem értetted meg.
"Azt, hogy van, ő sem tagadja."
Én sem tagadtam, hogy van másik lehetőség, csak azt állítottam, hogy az a fogyasztókta nézve rosszabb, mint a kajás-multik megtartása megrendszabályozással...
"...teljesen indifferens, és nem érv"
Azért bízok benne, hogy van, aki érti...pl. SFC
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-02 20:34:26-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 20:17:38 (364) |
| |
| |
Lám-lám, most is szinte csak a személyeskedésen jár az eszed, bukott állításod védelmére egy fia érved sincs?
Csak tudnám, hogy akkor miért írkálsz butaságokat?
"""""""""""Ha én mint magyar vállalkozó pl Szlovákiában működetetek egy
leányvállalatot, akkor melyik társadalmat kell szerinted előnyben
részesítenem a nemzetit, vagy az idegent?""""""""""""""""""
Egyértelmű, hogy elsősorban a nemzetit, és csak másodsorban az idegent.
Értelmes ember számára szerintem ez (is) evidens.
"""""""""""""Ha szemrelem is olyan kényelmesnek és passzentosnak érzi, hát legyen...""""""""""""""""
Azt, hogy van, ő sem tagadja. Csak azt, hogy meg tudnám előre nevezni, ki lesz közülük a legsikeresebb.
""""""""""""A hazai széles sávú populizmus miatt.""""""""""""""""""
Ismét egy olyan "nitrogénes" állítás, mely önmagában igaz, ám az adott kérdésben teljesen indifferens, és nem érv.
""""""""""""""De értelem szerűen nem a néhány alkalmazottas offshore-ozóról beszélünk...ugyebár """""""""""""""""""
Úgy tűnik, hogy te már mindenről beszélnél össze-vissza, csak ne arról legyen szó, ami az eredeti téma volt, és amibe oly csúfosan belebuktál...
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 20:07:27 (363) |
| |
| |
"Számodra sem lehet érv, ha csak személyeskedéssel próbálod (tudod) védeni, nem pedig érvekkel..."
ezt a definíciót (?) egy azóta teljesen komolytalanná, súlytalanná vált topictárs írta a normális-ra:
"A normális az, ha valaki a jóra és helyesre törekszik, a társadalom, családja és saját maga számára."
A külföldi befektető esetében azt kell pontosítani, hogy kit/mit értünk társadalom alatt.
Ha én mint magyar vállalkozó pl Szlovákiában működetetek egy leányvállalatot, akkor melyik társadalmat kell szerinted előnyben részesítenem a nemzetit, vagy az idegent? Az én értelmezésemben az az offshore elítélendő, amikor a saját hazájából menti a pénzt és nem - legalábbis nem ugyanaz, ha - a saját hazájába.
//Szerintem ezt SFC megértette/megérti, kár, hogy ő kevesebbet ír ide, mint te.//
"De mivel egyértelműen "van másiiik", "
Ha szemrelem is olyan kényelmesnek és passzentosnak érzi, hát legyen... ***(azóta elolvastam a 356, 354-et, elnézést!)
"Már miért lenne a hazai magánszektor erősödése ennyire egyértelműen szavazatvesztő tényező?"
A hazai széles sávú populizmus miatt.
"A Fidesz szavazói eddig sem a garasokat kuporgató, ár-érzékeny prolik és kisnyugdíjasok voltak, hanem a tanult, iskolázott középréteg, polgárság."
Én pedig már azt hittem, hogy a tanult, iskolázott középréteg, polgárság számára fontos a Nemzeti Egység és megújulás...
"...egy hazai kereskedő csal adót, és annak nyeresége jellemzően itthon marad..."
De értelem szerűen nem a néhány alkalmazottas offshore-ozóról beszélünk...ugyebár
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-02 20:19:11-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 19:17:51 (362) |
| |
| |
""""""""van rá vmi. szám?""""""""""""""""
Biztosan van, de értelmes embereknek erre ott van a józan eszük.
"""""""""feka szervíz, csempészet üa., otthoni mosás, ingyen parkír/ellenőri baksis..."""""""""""""""
Jellemzően ennyire fekete gazdaság csak a legsötétebb elmékben létezik, a valóság azonban szerencsére nem ilyen.
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 19:00:51 (361) |
| |
| |
Ne etesd a trollt a válaszaiddal, mert minden válaszodra két, újabb kérdése lesz!
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 17:33:01 (360) |
| |
| |
annak nyeresége jellemzően itthon marad
van rá vmi. szám?
Itthon szervízeli, tankolja, mosatja, parkol vele?
feka szervíz, csempészet üa., otthoni mosás, ingyen parkír/ellenőri baksis...
reszeled még?
| | |
|
|
| | | |
2010-08-02 16:51:35 (359) |
| |
| |
""""""""""""""mi a túró garantálja, hogy nem viszi ki az adóhatóság elől elsíbolt adót svájci, kajmán-szigeteki, stb. bankba?! """""""""""""""""
Tanulj meg olvasni:
"" annak nyeresége jellemzően itthon marad, ""
A gyakorlat ugyanis ezt mutatja.
"""""""""""""az elsíbolt adóból külföldön vásárolt, üzembehelyezett szgk. hol táplálja a magyar gazdaságot?!""""""""""""""""""
Itthon szervízeli, tankolja, mosatja, parkol vele?
Jellemzően igen.
Az bizony egyértelműen adóbevételt és GDP-t jelent itthon.
"Na, dereng már némi kis világosság, vagy reménytelen? " :)
| Az üzenetet a felhasználó 2010-08-02 16:53:38-kor módosította. | | | |
| | |
|
