|
|
 |
|
 | |  | | 
2010-04-25 20:06:49 (1009) |
|  |
|
|
| | | |
2010-04-25 19:59:59 (1008) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-20 12:15:11 (1007) |
| |
 | |
Én úgy látom, hogy a 2. forduló előtti kampányban az MSZP 2 ötlettel próbálkozik:
1. Ahol még nem dőlt el, hogy ki lesz egyéni képviselő, ott szeretnék megtéveszteni a fideszes szavazókat: Ne menjenek el szavazni, mert az utólagos szavazatszámlálás szerint befutott a fideszes jelölt!
2. Az MSZP jelöltek egy részét visszaléptették, mások pedig kaméleonként, más párt, pontosabban az LMP jelszavaival kampányolnak. Ezt beismerték akkor, amikor arra hivatkoztak, hogy az LMP jelszavai nem védettek, ezért azok használata nem volt jogtárgy-sértés.
Ebből is látszik, hogy ezek olyan messze vannak a jóerkölcstől, mint Makó vitéz Jeruzsálemtől. Azután miféle figurák ezek, akiknek jó megélhetést adott a pártjuk, de most szeretnék magukat felülbélyegezni.
Az első forduló után megköszöntem azok szavazatát is, akik nem a Fidesz/KDNP jelöltjét és listáját választották, de nélkülük nem lett volna érvényes az 1. forduló. A 2. forduló előtt pedig azt köszönném meg, ha nem mennének el szavazni azok, akik az MSZP megélhetési politikusaira voksolnának. Egyébként a 2. forduló az ő szavazatuk nélkül is érvényes lesz. Távolmaradásukkal tartoznak a jóerkölcsnek is.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-20 12:27:52-kor módosította. | |
| |  |
|
|
| | | |
2010-04-20 03:30:12 (1006) |
| |
| |
"Joghallgatás ide vagy oda, azt biztos te is belátod, hogy egy ügyészség nem mondhat ki egy törvénysértést azért, mert két nem tilos dolgot egymás mögé másoltak."
Másról beszélünk, mert amit írtál az tényleg nem tilos (illetve az is lehet tilos, ha hivatalos eljárásban teszik a tények meghamisítása miatt) De ez a törvénysértés egyébként is a felvétel közzétevőjéről szólna. Mindkét esetben egyértelműnek látszik a törvénysértés gyanúja, amit nyilván egy vizsgálat deríthet ki. Nem véletlen, hogy az ombudsman azonnal vizsgálatot kezdeményezett, csak hát neki lényegében semmilyen jogköre nincs. Ha jól emlékszem az LB azzal utasította el az OVB feljelentését, hogy 3 nap nem elegendő a törvényértés bizonyítására (Ennyi áll ugyani az LB rendelkezésére) és nem azt mondta, hogy nem történt törvénysértés. "Ez kb olyan, mintha én kiírnám a szobaajtóra, hogy kábítószeraktár, aztán kijönne a kommandó, és esetleg találna a szobában tíz büdös zoknit." Viccelni lehet ilyen dolgokkal, csak nem biztos hogy érdemes.Nemrégiben volt, hogy egy német ürge utazott volna nyaralni, és viccből elsütötte az ellenőrzésnél, hogy a fegyverét az alsógatyájában tartja, vagy valami hasonlót. No, az út, a nyaralás ugrott, és igen kemény büntetésre számíthat. "Csak arról beszél, hogy ismerték a szavazókat. Azt pedig nem tilos." Pontosabban azt monta, hogy név szerint ismerik a 15000 komcsit, aki nem a fideszre szavazott. Lehet ezt ragozni és a szavakon lovagolni, de azt beláthatod, hogy ez a kijelentés nem azt jelenti, hogy van 7500 olyan fidesz-tag, aki ismer 2-2 olyan szomszédot, aki nem a fideszre szavazott. A magam részéről ezt a polémiát lezártnak tekintem, mert 1. Véleményem szerint valamennyi (nagyobb) párt rendelkezik ilyen listával 2. Ami kiderült, kikerült az nem perdöntő bizonyíték, de magalapozza az adatlisták létezését 3. Miután ezt feltehetően szg-en tárolják, bármilyen vizsgálat esetén pillanatok alatt törölhető, vagy biztonságos helyre lementhető (pl pendrive-on) - így könnyen eltüntethetők a bizonyítékok. (Pesze csak akkor, ha a kezelőnek van esze és formattálja a vinyót)
| | |
|
|
| | | |
2010-04-20 00:06:09 (1005) |
| |
| |
Már többször leírtam: a felvételen Kubatov nem mondja azt, hogy adatbázisba gyűjtötték ezeket a neveket. Csak arról beszél, hogy ismerték a szavazókat. Azt pedig nem tilos.
Az adatbázisról szóló szövegrészt az előadás egy későbbi részéből vették ki, és mögé vágták. Itt Kubatov arról beszél, hogy a hagyományos helyett már webes adatbáziskezelést használnak. Ezt szintén nem tilos.
Akkor mit cáfoljon Kubatov? Amúgy cáfolták. A Fidesz bejelentette, hogy törvényesen kezelte az adatokat.
Joghallgatás ide vagy oda, azt biztos te is belátod, hogy egy ügyészség nem mondhat ki egy törvénysértést azért, mert két nem tilos dolgot egymás mögé másoltak.
Előkerülhet az eredeti szöveg, ami esetleg teljesen más értelmet ad az egésznek és mindenki az ügyészségen röhögne.
Nem véletlen az sem, hogy az MSZP elleni feljelentést is ejtették. Pedig ott látszik a képen a mást támogat státus. De mi van akkor, ha nincs is benne adat? Mert az viszont nem látszik a felvételen, hogy az a gomb pl. működik-e. Hogy a program listázna-e ilyen kritérium megadásakor. Vagy esetleg a lista azt tartalmazná, hogy anyám, apám meg Orbán Viktor.
Ez kb olyan, mintha én kiírnám a szobaajtóra, hogy kábítószeraktár, aztán kijönne a kommandó, és esetleg találna a szobában tíz büdös zoknit.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-20 00:20:13-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-04-19 20:56:08 (1004) |
| |
| |
" Szerinted miért nem teszik?"
Te hallottad valahol, hogy Kubatov cáfolta volna a felvételen elhangzottakat? " Az milyen adatbázis, ami 300 fejben van ott? Azt melyik törvény tiltja?" Ezt semmilyen törvény nem tiltja. De ha összefűzöd és 15000 névről beszélünk azt bizony tiltja - szerintem. De én nem vagyok jogász, még ha hallgattam is jogot.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-19 20:49:20 (1003) |
| |
| |
1."Ott nem egy ballib párt által tendenciózusan megvágott felvétel az egyetlen bizonyíték, hanem hivatalos nyomozati anyag, tanúvallomások és felvételek sora."
Egyelőre semmiféle bizonyíték nincsen (nem publikus), viszont a nyomozás - a hatóságok közlése szerint - a felvételek alapján indult meg. 2. Dehogynem. A publikus két mszp esetet is bűncselekménynek gondolom. A jobbik esetről nem hallottam, csak tőled. De ha hasonló adatnyílvántartás történt, mint a fidesznél, meg az mszp-nél - akkor az is bűncselekmény. (Szerintem az mdf-nél is lehetett valami ilyesmi :)))) ) 3. "A Fidesznek nem feltétlenül van meg a teljes felvétel." Ebben kételkedem, de természetesen bizonyítani nem tudom. Arra alapozom a véleményemet, hogy - anno - az mdf-nél minden országos jelentőségű eseményről felvétel készült. Csodálkoznék, ha más - nagyobb pártoknál, már csak archiválási célból is - ne készülne ilyen.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-19 20:40:07 (1002) |
| |
| |
1. Bocsánat, félreérthető voltam. Az első mondatot zárojelbe illet volna tennem - közbevetett mondat. Mert így úgy érthető, mintha a fidesz arról győzködne mindenkit, hogy az mszp nem gazember - ami nyilvánvalóan nonszensz. Ismételten elnézést.
2. A szavazók párszimpátiájának gyűjtése nyilvánvalóan jogszabályellenes. Az is világos, hogy az elhangzott felvétel nem elegendő a bűnösség megállapítására, egy vizsgálat, nyomozás megindítását viszont feltétlenül megalapozta volna.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-19 20:22:54 (1001) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-17 20:35:42 (1000) |
| |
| |
"""""""""""Én még fiatal koromban hordtam ki újságot. Egy hét múlva fejből tudtam
a neveket, a lakcímeket, meg azt, hogy kinek milyen napilapok járnak."""""""""""""""""""
Volt egy ismerősöm, akivel gimis korunkban valami buli után ismerős lányokat kísért haza.
Ő májerkodott azzal, hogy az egyik lány utcájában végigmonda, melyik házban név szerint ki lakik, és milyen kutyája van.:)
Utána persze mondta a napilapokat, heti, havilapokat is, meg hogy a nyáron itt hordott ki.:)
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 20:33:39 (999) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-17 20:28:39 (998) |
| |
| |
Mivel nem a Fidesz spájzolta ezt a felvételt, nem neki volt vele célja, hanem az ellenfeleiknek, ezért nem valószínű, hogy ilyen hosszú távon ők megőrizték volna. Feltéve, hogy egyáltalán rözítették. Viszont, akik kampányolnak vele, azoknak nyilván megvan. És miután a összeolózások miatt feltételezhető, hogy a tartalom meg lett hamisítva, ezért ez így a Fidesz ellen se nagyobb bizonyíték, mint ő ellenük. Tehát, ha nem hamisítottak, érdekük lenne nyilvánosságra hozni a többi részét. Szerinted miért nem teszik?
"memória-bajnok fidesz-tagot, aki fejében tárolja az adatokat - ezt mindenképpen adatbázisnak hívják."
És mi van akkor, ha a bevágott rész előtt, vagy mögött az hangzott el, hogy: hónapokig dolgozott többszáz aktivistánk ezért a sikerér. Minden Pécsi lakoshoz többször eljutottunk, az aktivistáink a körzetük valamennyi lakóját megismerték, tudták, ki hol lakik, hányan élnek a családban, ki megy el szavazni, ki támogató, ki ingadozik és ki zárkózik el. Az milyen adatbázis, ami 300 fejben van ott? Azt melyik törvény tiltja?
Én még fiatal koromban hordtam ki újságot. Egy hét múlva fejből tudtam a neveket, a lakcímeket, meg azt, hogy kinek milyen napilapok járnak. Egy hónap múlva már a hetilapokat is. Pedig nem is laktam abban a körzetben.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-17 21:10:33-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 19:49:42 (997) |
| |
| |
""""""""""Az ajánlószelvény fölösleges."""""""""""""""
Mi kellene helyette? Indulhasson boldog-boldogtalan?
"""""""""""""Ha ugyanis szakértő kormányt akarunk magunknak, akkor ki kell zárni
azokat, akik arc alapján jutnak be - ök amúgy is csak a gombokat
nyomogatják.."""""""""""""""""""
Ez az indok nem érv az egyéni kör ellen, ugyanis a listán is ugyanúgy "az arcok" lesznek a húzóemberek, ott is sokak szemében a jelöltek ismertsége, szimpátiája számít...
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 19:44:31 (996) |
| |
| |
"""""""""""""""""" a szavazók ilyen formában való bíztatása bűncselekmény-e egyáltalán?""""""""""""""""""""""
Szerintem jogilag nem bűn a szavazók máshol szavazásra bíztatása, (ha nem kapnak érte pénzt) ezt Szanyi próbálta bűnként feltüntetni, a Fidesz részéről, miközben pont ő volt ebben benne...
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 19:41:57 (995) |
| |
| |
""""""""""""""""" A Magyarok Nyikai esetében ennél sokkal átlátszóbb felvételek alapján gyanúsítanak valakiket."""""""""""""""""""""
Ott nem egy ballib párt által tendenciózusan megvágott felvétel az egyetlen bizonyíték, hanem hivatalos nyomozati anyag, tanúvallomások és felvételek sora.
"""""""""""""""ezt mindenképpen adatbázisnak hívják."""""""""""""""
Amivel (sokkal jobban) bizonyítottan rendelkezik az MSZP és a Jobbik is, mégsem szidod őket.
Kettős mérce!
""""""""""""""""" íme a teljes felvétel, hazugrágalmazás ez az egész, csak a fideszt akarják besározni."""""""""""""""""""""
A Fidesznek nem feltétlenül van meg a teljes felvétel.
az átlag-néző/olvasó/hallgató/szavazó úgysem fogja az egész felvételt végighallgatni és értelmezni, csak a kiragadott részleteket szajkózza a szoclib média, ez pedig a Fidesznek nem érdeke.
Ez csak az MSZP-Jobbik érdeke, mert így olyasmiért szidhatják, üthetik a Fideszt, amiben ők is nyakig benne vannak.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 19:35:10 (994) |
| |
| |
"""""""""""""""""" Azt hogy a mszp, szanyival egyetemben gazember, azt tudjuk. De a fidesz ennek ellenkezőjéről igyekszik mindenkit meggyőzni."""""""""""""""""""""""""
Ez az állításod szerintem alaptalan és nem igaz.
"""""""""""""""""""Márpedig Kubatov választási csalást követett el. Ezt elmismásolni azzal, hogy zöldeket beszél - elég röhejes.""""""""""""""""""""""""""
Miféle választási csalásról beszélsz te??
Ez a rágalom az, ami röhejes...
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 12:30:24 (993) |
| |
| |
- Az ajánlószelvény fölösleges.
- kampánycsend nem fölösleges (mert a választás alatt nem illik már kampányolni), de betarthatatlan.
- valójában az egyéninek nincs értelme, azt öv szinten kellene tartani. Ha ugyanis szakértő kormányt akarunk magunknak, akkor ki kell zárni azokat, akik arc alapján jutnak be - ök amúgy is csak a gombokat nyomogatják...
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 10:51:55 (992) |
| |
| |
Jó kérdés. Meg kellene nézni, hogy megy ez tőlünk nyugatabbra. A választások szabályozása több ponton is zavaros. A ajánlószelvények adnak lehetőséget az adatgyűjtésre. Alkalmas a pártprefernciák felmérésére. De a pártok munkájának az elvégzéséhez szükség van a nyilvántartásra, nem lehet nélküle dolgozni. Az adatkezelésre vonatkozó törvény ezért eleve nonszensz. Nyilván valóan egyik párt sem tudja betartani.
Rosszak a listázással a hazai tapasztalatok. A zsidók listázásán túl a nyivánosság elől a mai napig takargatott B listázás is él az idősebbekben. Ugyan akkor én azt vallom, hogy semmi jelentősége nincs egy pártpreferenciákat tartalmazó adatbázisnak, ugyanis csak a pillanatnyi állapotot tükrözi. Egy demokráciában a preferenciák változnak.
Ami biztos, hogy nem fér bele, az a szavazatok pénzért vásárlása. Ebbe viszont a közalkalmazotti február-márciusi pluszpénzek ugyan úgy beletartoznak, mint a
csőtészta. Nem fér bele kiszedni a szórólapokat a postaládából, és kampánycsend alatt visszadobálni. Viszont, ha egy párt szándékosan teleszemeteli a köztereket választási szórólapjaival a kampánycsend előtti este, akkor ne csodálkozzon, ha szívatják.
De a kampánycsendet is érdemes újra gondolni.
Az átjelentkezéssel meg az a probléma, hogy csak a listára szavazás szempontjából jelent elfogadható megoldást. Jelöltre mindnkinek ott kellene szavazni, ahol valójában él, élni fog za elkövetkezendő ciklusban. Ez viszont megoldhatatlan.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-17 11:51:22-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 00:15:56 (991) |
| |
| |
Most tekintsünk el az elvövetőktől, feltételezett elkövetőktől (CM, Szanyi, Fidesz, Jobbik) szerintetek a szavazók ilyen formában való bíztatása bűncselekmény-e egyáltalán? Hogy az (a gittegylet) OVB mit mondott erről, az számomra nem perdöntő. Van olyan jogszabályi passzus, ami ezt tiltaná, vagy joghézag van?
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 00:09:40 (990) |
| |
| |
Nem akarlak meggyőzni, te úgy gondolod, én meg másképp :)))))))
| | |
|
|
| | | |
2010-04-17 00:08:47 (989) |
| |
| |
"(Hanganyagot meg csak kivételes esetekben fogadnak el bizonyítéknak.)" A Magyarok Nyikai esetében ennél sokkal átlátszóbb felvételek alapján gyanúsítanak valakiket. "Tehát azt állítom, hogy név szerint ismertünk minden olyan embert, aki elment szavazni, és nem Páva Zsoltra szavazott. Tehát név szerint." Most lehet a szavakon lovagolni, hogy mit jelent az adatbázis - szg-es adathalmazt, kis füzetkébe írt névsort, vagy memória-bajnok fidesz-tagot, aki fejében tárolja az adatokat - ezt mindenképpen adatbázisnak hívják. "Esetleg nyomozást lehetett volna indítani, " Ez lett volna a megoldás, persze még nem tudjuk, nem tették-e meg "Viszont hadd tegyem fel a kérdést:
Eltelt több, mint egy hét. Ha szöveg megvágása nem koncepciózus volt, nem hamisította meg a szöveg értelmét, akkor miért nem került elő a mai napig az eredeti, vágatlan felvétel?"
Egyetértek. Ha nem hangzott volna el a felvétel és nem így - miért nem állt elő Kubatov (a fidesz) - hogy hazugság az egész, vagy: íme a teljes felvétel, hazugrágalmazás ez az egész, csak a fideszt akarják besározni. Igen, ezt kellett volna tenni, egyetértek.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 23:32:52 (988) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-16 22:22:02 (987) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-16 21:11:11 (986) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-16 21:09:06 (985) |
| |
| |
Szerintem én már leírtam egyszer, hogy a nyilvánosságra hozott Kubatov beszéd nem jó bizonyítéknak. Azért sem, mert egy beszédből kiragadott részletekről van szó, melyek közzül önmagában egyik sem hordoz egyértelműen törvénysértést.
(Hanganyagot meg csak kivételes esetekben fogadnak el bizonyítéknak.)
Itt a szöveg ominózus része.
" Ráadásul ismertünk 15 ezer olyan embert a városban, ennyi szavazatot kaptak a többiek, akik Páva Zsoltot elutasították. Tehát azt állítom, hogy név szerint ismertünk minden olyan embert, aki elment szavazni, és nem Páva Zsoltra szavazott. Tehát név szerint. Tehát meg tudom mondani azt a városban, hogy kik azok a komcsik, akik egyébként elmennek szavazni, és nem a Pávát vagy nem a Fideszt támogatják."
"Infrastruktúrában nagyon-nagyon sokat fejlődtünk (...)áttértünk egy új adatbázis-kezelési módra. Amikor az elnökség elé terjesztettem, akkor Orbán Viktor (...) "
Tehát, az első és a második bekezdés között egy szakasz hiányzik a beszédből. A beszéd első bekezdésében nincs utalás arra, hogy a nevek adatbázisban vannak rögzítve.
Az adatbázis szó csak két kihagyott szövegrész után a második bekezdésben szerepel, aminek az első bekezdéssel kapcsolatos tartalmi összefüggéséről semmit sem lehet tudni. Az összetartozást csak beleképzeli mindenki, miután a két szövegrész egymás mögé van ollózva.
Tehát szerintem egy jó döntés volt, hogy ez alapján nem mondtak ki törvénysértést. Mert akármit hőbörögnek is az MSZP-sek, vagy bárkik, az ügyészség találgatásokra nem alapozhatja a döntését, és nem hozhatja magát abba a helyzetbe, hogy utólag kiderül, a találgatásoknak semmi köze nincs a valósághoz. Esetleg nyomozást lehetett volna indítani, és ezt nyilván mérlegelte az ügyészség.
Viszont hadd tegyem fel a kérdést:
Eltelt több, mint egy hét. Ha szöveg megvágása nem koncepciózus volt, nem hamisította meg a szöveg értelmét, akkor miért nem került elő a mai napig az eredeti, vágatlan felvétel?
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 20:29:29 (984) |
| |
| |
Ez a meccs nem (az általam nagyon utált) Kálmám O és Kósa között zajlott, hanem Kósa és az igazság között. Ezúttal nem Kósa győzött, de csorba esett politikusi kvalitásain is.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 20:27:14 (983) |
| |
| |
Kubatov szavai nem most keletkeztek, nyilvánosságra kerülésének sincs köze Szanyihoz. Azt hogy a mszp, szanyival egyetemben gazember, azt tudjuk. De a fidesz ennek ellenkezőjéről igyekszik mindenkit meggyőzni. Márpedig Kubatov választási csalást követett el. Ezt elmismásolni azzal, hogy zöldeket beszél - elég röhejes.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 14:42:43 (982) |
| |
| |
Volt ott ugyan némi hebegés-habogás, de végkicsengését tekintve nem Kálmán Olga nyerte azt a meccset. Arról meg nem is beszélve, tegnap meg Zamecsnyik, aki aztán nem egy Fideszes az biztos, elég rendesen összetörte Kálmán Olga lelki világát.
Dehát ilyen az élet, mivel az MSZP-nek semmi más érve nincs, amivel szavazókat szerezhetne, ezért a végelenségig próbálja rágni a gittet. Csakhát ez is nekik lesz nagyobb bukta, mert az MSZP adatgyűjtéséről ott a videófelvétel. Tehát, ha sokat erőlködnek, kaphatnak kétszerannyit felfüggesztve mint a Fidesz.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 14:36:43 (981) |
| |
| |
"""""""""Az a hebegés-habogás, amit az atv-ben előadott """"""""""""""""
Hogy más ügyében nem perfekt valaki, az egy dolog.
De ha számodra ez bizonyíték, akkor Vona házasságtörésére is ezt kellene mondanod, ha egyenlő mércével mérnél. Márha egy jobbikosnak van egyáltalán mércéje...
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 14:35:04 (980) |
| |
| |
"""""""""""F-m se védi Szanyit. """""""""""""
Akkor nem tudom, mivel gondolkodhatsz, hiszen a Fideszező terelés épp Szanyi védelmében folyt és folyik most is.
Ő hazudott, rágalmazott kétpofára fideszes bérszavazókról még tegnap is az RTLklubon, indexen.
Hogy Kubatov ződeket beszél, az az ő baja, biztos megkapta érte a magáét. Jobbiknak is van ilyen listája, Novák le is bukott vele...
Az MTV cigányai szavának jellemzője, hogy épp a magadfajta Jobbikosok hisznek..:)
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 14:24:57 (979) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-16 14:20:48 (978) |
| |
| |
""""""""""Érdekes módon ez szúrja a szemed, """"""""""""
Mivel Szanyi számára hatalmas beégés, hogy épp azzal vádolta a Fideszt, amit ő akart elkövetni.. (vagy el is követték..)
Kubatov esetében és az MTV felvétele esetében semmiféle bizonyíték nincsen.
"""""""""""" Pontosan olyan kettős mércét használsz mint társaid az mszp/szdsz-ben"""""""""""""""""
Kettős mércét eleddig Én bizonyítottam terád, fordítva egy esetben sem történt ilyesmi.
Az MSZP-SZDSZ pedig egyértelműen a Jobbikkal van szándékegységben, nem Velem.
Éppen ezért Fideszezel és személyeskedsz Szanyi védelmében te is.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 14:16:46 (977) |
| |
| |
Érdekes módon ez szúrja a szemed, Kubatov meg az mszp listája, és az mtv felvétele nem. Pontosan olyan kettős mércét használsz mint társaid az mszp/szdsz-ben
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 12:55:11 (976) |
| |
| |
A sorból mindenesetre nem lóg ki...
Az mszp továbbra is ragaszkodik az elefánt agyarán történő önfeltrancsírozáshoz...diletáns banda.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 12:28:48 (975) |
| |
| |
Én is épp most akartam belinkelni, hogy lebukott a hazug Szanyi..:)
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 11:06:07 (974) |
| |
| |
Amúgy meg, erről ennyit:
http://www.mno.hu/portal/707603
Szerintem is "mérhetetlenül gusztustalan dolog volt".
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-16 12:23:24-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 10:21:48 (973) |
| |
| |
Ja bocs a választókörzetben a 400 a különbségre vonatkozik, míg a körben az össz szavazatát...
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 10:18:14 (972) |
| |
| |
tény, hogy ebből indultam ki és nem kerekítettem annyit:
http://index.hu/belfold/2010/valasztas/szanyi_tibor_valasztasi_csalasra_gyanakszik/
ez persze nem egzakt, de nekem megfelel
896+404+274+256+76 = 1906-1528 = 378 < 404
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 09:54:06 (971) |
| |
| |
Egy nagy hiba van: nem én kaptam a sört :)))
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 09:38:04 (970) |
| |
| |
Elég félreérthető, amit írsz. A 48-as szavazókörben kb 2000-en szavaztak. Ebből kb. 1500 volt az átjelentkező. Itt kapott Szanyi 400-at.
A választókörzeten belül kapott több, mint 10.000 szavazatot, a kb 26.000 ből.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-16 09:17:08 (969) |
| |
| |
Vagy az MTV-sektől kapot a csávó egy sört.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-15 22:50:35 (968) |
| |
| |
"Kaptunk egy felest meg egy sört" - megvásárolt cigány szavazatokkal menetel a kétharmad felé a Fidesz, az MTV felvétele szerint. "http://www.youtube.com/watch?v=21tgQ6OlJR8&feature=player_embedded"
(2010.04.15.-én Ózdon járt az MTV forgatócsoportja. Egy arlói romát kérdeztek a választás 1. fordulójáról.)
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-15 23:03:27-kor módosította. | |
| | |
|
|
| | | |
2010-04-15 12:59:39 (967) |
| |
| |
Csak arra utaltam ezzel, hogy az oda sorsolt 1530 kubatov-szavazóból mindenféleképpen 20 mszp-s jelöltre szavazott...
Választókörzet: 400 szavazat a 10-11.000-ből nagy? Ha megtartotta volna a 49 szavazatos előnyét (95%-os feldolgozottság), akkor sem lenne nagyobb esélye megnyerni a második szavazást.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-15 10:37:52 (966) |
| |
| |
"48-as szavazókörben az adatok szerint kb 380 helyi szavazat volt MSzT viszont kapott 400-at..."
Ez csak egy olyan szavazókör eredménye, ahová átirányították az összes átjelentkezőt. A választókörzet vonatkozásában érdemes nézni az eredményt.
Amúgy meg az a véleményem, hogy mivel a vidéken élők között arányaiban eleve kevesebb, a vidéki fiatalok között halmozottan kevesebb az MSZP támogatottsága, ezért az sem volna csoda, ha tényleg nagy különbséget okoznának az átjelentkezők.
De mivel sorsolás útján döntötték el, melyik Vk, melyik szavazókörében fognak az átirányítottak szavazni, ezért ezzel nem lehetett előre szervezetten csalni. Azzal viszont elég jól lehet, hogy a sorbanállás akadályozta a szavazati jog gyakorlását, ezért sokan inkább nem szavaztak. Hiszen az álatalam leírt preferenciák egyértelműen jelzik, kinek az érdeke volt az átjelentkezők elriasztása.
Tehát ez megint egy olyan MSZP-s vádaskodás, ami vissza fog hullni az MSZP fejére, hiszen a választási adminisztráció ellen már évek óta újra és újra felmerül a szoclibekkel való kollaboráció vádja, és ez nem szűnt meg Rytkó Emilia távozásával sem.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-16 09:13:52-kor módosította. | | | |
| | |
|
|
| | | |
2010-04-15 09:16:33 (965) |
| |
| |
pl abban a bizonyos 48-as szavazókörben az adatok szerint kb 380 helyi szavazat volt MSzT viszont kapott 400-at...
Az mszp-nek nincsenek bástyái, várai... van egy sánca.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-15 01:43:41 (964) |
| |
| |
"""""
""""""Elutasította az ügyészség a Kubatov-hangfelvétellel kapcsolatos MSZP-s feljelentéseket.
A
Központi Nyomozó Főügyészség azt nem vizsgálta, hogy ki van a
felvételen, hanem hogy a feljelentésekben foglaltak alapján
megállapítható-e bűncselekmény. Fazekas Géza szóvivő szerint a Puch
László és Lendvai Ildikó feljelentéseiben foglaltak nem valósítanak meg
bűncselekményt.""""""""""""""
| | |
|
|
| | | |
2010-04-14 16:07:15 (963) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-14 15:14:10 (962) |
| |
| |
""""""""""Az állítás akkor bukik meg, ha cáfolják."""""""""""""""
Te vádoltál valamivel egy csoportot, de nem voltál képes/hajlandó a vádadat konkretizálni (névhez és eseményhez kötni), így a vádad egyértelműen megbukott.
| | |
|
|
| | | |
2010-04-14 13:56:10 (961) |
| |
|
|
| | | |
2010-04-14 13:39:51 (960) |
| |
| |
Ismét személyeskedni próbálsz bebukott, hamis állításod védelmében - hasztalanul.
Ha nem tudsz példát mutatni, akkor az állításod megbukott.
Mindegy mire hivatkozol, ha alaptalan az állításod, akkor személyeskedéssel sem bújhatsz el a bukása elől.
| Az üzenetet a felhasználó 2010-04-14 13:40:30-kor módosította. | | | |
| | |
|
