 Luxusadó helyett ingatlanadó? Luxusadó helyett ingatlanadó?
2006. május 6.
A luxusadó nem váltja be a hozzá füzött reményeket, nem hoz annyi bevételt, amennyit reméltek tőle, az ingatlanszakértő pedig kirekesztőnek és pontatlannak tartja a jogszabályt.
A törvényalkotók tavaly úgy számoltak, hogy az önkormányzatoknak mintegy egymilliárd forintnyi pluszbevételt jelenthet az új adó, most viszont úgy néz ki, hogy a főváros is csupán valamivel több mint 40 millió forintot hoz a luxusadó. Tilk László Géza a Magyar Ingatlanmédia Szövetség ügyvezető elnöke hat pontba foglalta össze azokat a hibákat és hiányosságokat, amelyek a nem túl népszerű luxusadó ellen szólnak.
Tilk László Géza:
- Nem luxusadót kellett volna bevezetni vagy kellene, hanem ingatlanadót. Elsőként azt lehet mondani, hogy diszkriminatív az értékhatár megjelölés miatt. A másik az, hogy igazságtalan. Azt mondjuk, hogy piacgazdaságban, demokráciában arányos közteherviselésnek kell lenni. Egyszerűen luxusnak neveznek valamit. A harmadik pont, hogy maga a törvény amikor meghatározzák az úgynevezett értékövezeteket ez önkényes. Tehát gyakorlatilag a piac nem így működik. A főváros amikor az úgynevezett értékövezeteket létrehozz, úgynevezett értékhatárokat csinált, tehát forintra és ezeket az értékhatárokat rendelik hozzá utcákhoz. Olyan feltünő aránytalanságok alakulnak ki a szisztémából fakadóan, ami semmivel nem magyarázható, semmivel nem indokolható. Negyedik pontban azt emelném ki, hogy az övezetek kialakításának koncepciója így önkényes, állítólag ugye az illetékhivatali adatokat használták fel ezzel kapcsolatban jön az ötödik pontunk, ami azt fejti ki, hogy gyakorlatilag az egyén adataira való alapozás az ingatlanpiacon vagyoni értékre nézve szakszerütlen. A kínálati árak eleve alacsonyabbak, mint az ilyenfajta besorolás.
| [ Krónika ] | | |
|
